Блоги и блоггеры: что на продажу?

Слева направо: Георгий Бовт, Людмила Телень и Антон Носик Фото "И"

В Клубе "Избранного" состоялся очередной поединок. Участники руководитель службы блогов компании "Суп" Антон Носик и бывший главный редактор журнала "Профиль" Георгий Бовт.

Людмила ТЕЛЕНЬ, главный редактор "И": На днях Георгий Бовт в своей колонке в Газете.ру поставил под сомнение  непорочность блогосферы, предположив, что она, как и традиционные средства массовой информации, может стать инструментом пиара. Особенно в период грядущих избирательных компаний.

Может?

Георгий БОВТ: Конечно. Пиар-идеи могут раскручиваться по-разному. Почему бы и не через блоги?  Технически это просто. И дешево. При этом слово, вброшенное сегодня через какой-нибудь малозначительный ресурс, может отозваться многократно большим эффектом, чем это было, к примеру, десять лет назад.

Антон НОСИК: Нельзя говорить о блогосфере в целом. Никакие универсальные для всей блогосферы выводы в принципе невозможны. В мире 75 миллионов блогов и 2 с половиной миллиона блогов на русском языке. Все это не причесывается под одну гребенку.

Простая аналогия. В качестве элемента пиара в России используется водка. Есть, знаете, такая марка "Путинка". С этой маркой не могут справиться никакие федеральные законы, ограничивающие рекламу спиртного.

БОВТ: Просто робеют.

НОСИК: От этой водки нельзя спрятаться нигде. Даже если ты перестанешь выходить на улицу, то наткнешься  на тосты от "Путинки" в собственном лифте. Можно ли на основании этого факта сказать, что продукты питания в России стали инструментом пиара и поэтому их нельзя есть? По-моему, нет. Так и в случае с блогами. Нельзя делать обобщения на базе единичного случая. То, что есть люди, которые получают немалые деньги за то, что продвигают в блогах определенные политические идеи, вообще никак не сказывается на огромном секторе блогосферы. То, что один человек ведет блог, потому что ему за это платит Глеб Павловский, совершенно не означает, что каждый, кто пишет в блоге о политике, делает это, потому что ему платит Павловский. Это также не означает, что всякий блоггер возьмет деньги у  Павловского, чтобы выполнять его заказ.

БОВТ: Да у Павловского и нет таких денег…Но они и не нужны. Я, ксати, не делал никаких обобщений. Просто обрисовал некую возможность. Например, вы хотите оболгать или не оболгать, но скомпрометировать какую-то компанию или какого-то политика. Раньше вы шли в газету, давали деньги, заказывали статью.  Это стоило довольно дорого. Сегодня вы можете в частном блоге опубликовать необходимую информацию. И эффект будет сопоставим с тем, который прежде давала заказуха в газете или на телевидении. Да, в блогах, действительно, всегда был и будет плюрализм. Но пиар-ресурс, который можно использовать благодаря блогосфере, появился.

ТЕЛЕНЬ: Это может испортить репутацию блогосферы, как в свое время испортило репутацию традиционных российских средств массовой информации. Ваш прогноз?

БОВТ: С блогами этого не произойдет. Там слишком много всякого…

ТЕЛЕНЬ: В традиционных масс-медиа тоже было много всякого…Однако наступил момент, когда читатель перестал доверять газетам и телевидению, убедившись в их продажности. Разве не так?

НОСИК: Многих ли в России интересует пресса, которая не публикует заказухи и  придерживается строгих западных стандартов? В 1991-м году эта аудитория измерялась тиражом газеты "Коммерсант" – 143 тысячи экземпляров. Теперь тираж этой газеты 113 тысяч. Куда делись остальные читатели? Ушли в Интернет, потому что теперь в Интернете сосредоточена та информация, которая соответствует их стандартам.

Если же мы возьмем массовые издания, то их аудитории заказуха никогда не мешала. Они вообще в такие тонкости не вникают.

ТЕЛЕНЬ:  И что в Интернет не ходят?

НОСИК: Ходят, но за другим.

ТЕЛЕНЬ: Например?

НОСИК: Например, за экспертными оценками. Какие памперсы выбрать, какое кино посмотреть, какую машину купить… Сегодня никто не станет доверять журналисту в качестве экспрета. А вот мнению – в случае с памперсами – молодых мам, тысячи которых обмениваются своим опытом в Интернете, доверяют. Думаю, новое поколение пиарщиков задумается о том, как использовать это многочисленное экспертное сообщество в своих целях.

ТЕЛЕНЬ: Это в будущем? А сейчас таких попыток нет?

НОСИК: Есть, конечно. Еще до всяких блогов появился в Интернете такой сайт – Компромат.ру. Сегодня он использует блог, чтобы "отмыть" публикуемую информацию. Уже "отмыл" около шестиста публикаций. И когда к сотрудникам сайта придут и спросят, откуда информация, они ответят: источник  - некий блоггер, который сидит на американском сервере. И никакой ответственности!

ТЕЛЕНЬ: Вы, таким образом, только подтверждаете, что все пороки традиционных медиа, уже проявляются в блогосфере.

НОСИК: Есть принципиальная разница. Никто никогда не сможет проконтролировать распространение информации в блогосфере. Кто-то написал за деньги, кто-то потому, что так думает, кто-то просто потому, что к слову пришлось…

БОВТ: Все так. Но что это меняет? Мой тезис заключается в том, что через блог может быть запущена пиар-компания, как позитивного, так и негативного характера. Она может быть не менее эффективной, чем традиционная заказуха. Причем блог может быть только первым шагом, а дальше подключатся те же газеты. Вопрос только в том, чтобы формализовать отчетность самого пиарщика. У меня нет сомнений, что и эта задача будет решена. Предлагаю проанализировать конкретный пример.

Итак, пару лет назад клиента одной из туристических компаний укусил на Гао скат и человек умер. А теперь вспомним, как раскручивалась эта новость.

Продолжение на сайте "И" – завтра. Читайте и смотрите.