23 ноября
|
|
Сегодня Совет министров иностранных дел Евросюза обсудит проблему экстрадиции российских граждан, обвиняемых в тяжких преступлениях. Одновременно в Москве Генпрокуратура РФ излагает свое видение этой проблемы.Лучше бы он украл пальто |
Мнение
|
Сергей Замошкин, адвокат, более 20-лет проработавший в органах прокуратуры, не видит правового пути разрешения конфликта между британской и российской прокуратурой
Татьяна СКОРОБОГАТЬКО - Ничего похожего не случалось никогда. Но и ситуаций, подобных нынешней, не было. Вдумайтесь только. По мнению британской стороны, некий россиянин, связанный со спецслужбами, на территории Великобритании совершил убийство британского гражданина с помощью особо ядовитого отравляющего вещества и вернулся на родину. А теперь представьте, как бы реагировала Россия, если бы аналогичный случай – с использование яда, опасного для жизни многих людей, произошел на нашей территории. Очевидно, мы тоже требовали бы выдачи нам подозреваемого в подобном преступлении. Потому что это не просто нарушение правопорядка, а реальная угроза безопасности государства. Надо понимать, что Литвиненко был отравлен в стране с одной из самых древних демократических и судейских систем. Естественно, избранный (по предположению британцев – российскими спецслужбами) способ расправляться с врагами эту страну шокировал. Так что требования Лондона вполне понятны. Но если посмотреть на это с позиций формального права... Есть российская Конституция, которая предписывает решать проблему совершенно определенным образом: судить российских граждан на российской территории. Собственно, так обычно и происходит. Наши граждане, совершившие, допустим, кражу или ставшие виновниками дорожно-транспортного происшествия, передаются нашему правосудию. И мы здесь этих людей судим. Если бы, условно говоря, Луговой украл пальто в одном из лондонских магазинов и это было бы доказано английскими правоохранительными органами, скорее всего, этот материал был по официальным каналам направлен в Генпрокуратуру РФ и Лугового бы в России осудили за кражу английского пальто. Никто бы и не добивался его выдачи. - А в советские времена как было? - Точно так же. Со странами, с которыми существовали двусторонние договоры об оказании правовой помощи, все решалось в рабочем порядке. У нас, например, на территории Коми АССР была колония болгар, которые заготавливали лес для своей страны в рамках межгосударственного соглашения. И если они совершали какое-то преступление или, наоборот, скрывались в СССР от уплаты алиментов, шел совершенно рутинный процесс – обмен документами, передача болгарского гражданина болгарским правоохранительным органам. - То есть российская Генпрокуратура в случае с Луговым действует в соответствии и с Конституцией, и с многолетней правовой практикой? - В общем, да. Но в этой практике не было случаев, подобных нынешнему. - То есть - тупик? - Правового выхода из ситуации не существует. Только политический. Если допустить, что Луговой действовал по заказу наших спецслужб, очевидно, что он не будет выдан Великобритании. Так же очевидно, что исключено правовое решение в виде передачи России материалов расследования, добытых правоохранительными органами Великобритании. Такой путь неприемлем для англичан: они не верят в нашу судебную систему и боятся, что предоставленные ими доказательства вины Лугового будут нами разбазарены или использованы против обвинения. - Допустим на секунду, что наши власти согласятся: случай уникальный, Лугового должны судить на территории Великобритании. Но власти же не могут нарушить российскую Конституцию, которая запрещает "выдавать своих"? - Зачем обсуждать то, чего не случится? Россия никогда не признает, что Луговой действовал по заданию спецслужб. Спецслужбы на то и спецслужбы, чтобы отрицать свою причастность к чему бы то ни было. В этом и есть корень проблемы. - Выходит, у британцев нет никаких шансов добиться суда над Луговым? - Россия, в принципе, показала другим странам пример, как действовать в таких случая. У нас (специально под Березовского, как мы понимаем) создан институт заочного суда. Его ведь не было по новому УПК – и вновь восстановили. Не знаю, есть ли в Британии институт заочного осуждения. Сомневаюсь. Но в любом случае, если бы такой заочный приговор в Англии состоялся, мировая общественность его бы не поддержала: как же так, человека судят, а он не имеет возможности участвовать в процессе и защищаться? Поэтому какие-либо судебные процедуры там без присутствия Лугового вряд ли возможны.
Развитие сюжета в рубриках:
|
|
Для того чтобы оставить отзыв или проголосовать пожалуйста авторизуйтесь.
|
Загружается, подождите...
|
© «Избранное», 2007 При использовании материалов ссылка на izbrannoe.ru обязательна Контакты Реклама |