После не значит из-за

Елена Рыковцева Фото "И"

Елена РЫКОВЦЕВА, обозреватель радио «Свобода» — специально для "И"

На сайте ВЦИОМ результаты очередного опроса общественного мнения вывешены под заголовком «Владимир Путин и Олимпиада в Сочи». Тут же разъяснение: «Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, как отразилась на рейтингах российских политиков победа Сочи в конкурсе на проведение зимней Олимпиады-2014». Здесь же главный вывод: «Победа в конкурсе за проведение Олимпиады принесла Владимиру Путину новый рост популярности».

Вообще-то, много ума не надо, чтобы сообразить, что на рейтинге лично Владимира Путина эта победа должна была бы отразиться хорошо. Люди, в целом, рады выигрышу Олимпиады и этот выигрыш в их сознании средства массовой информации прочно увязали с именем Путина. Странность, на мой взгляд, в том, что праздничный вывод ВЦИОМа насчет «нового роста популярности» вовсе не подкрепляют те цифры, которые он приводит. Обратите внимание: формулировка вопросов, которые исследовательский центр регулярно задает гражданам, не изменилась. Ничего «специфически-олимпийского» в эти вопросы не включалось. Вся основа для выводов – сроки проведения этих опросов. Предпоследний проводился 30 июня-1 июля, а последний – 7-8 июля. И поскольку за эту неделю «путинские» цифры выросли – значит, выросли они исключительно благодаря победе Сочи, которая состоялась 4 июля!

В этом есть своя логика, конечно. Но разве можно на одной только логике делать стопроцентные утверждения? Ведь в начале все той же «олимпийской» недели состоялась поездка Путина в Ростов, где он душевно гулял по городской набережной, заходил в местный ресторан, поощрял там шеф-повара, да еще и проводил скачки на ипподроме с участием (конечно же, в качестве зрителей) президентов Молдовы, Азербайджана, Армении, Узбекистана на приз Президента России. И первым к финишу там пришел «вовсе не жеребец Загаир, которому специалисты хором прочили победу, а «темная лошадка» - жеребец, который не значился в списке фаворитов». (цитирую репортаж на Первом канале). Кстати, этот таинственный победитель хоть и выступил за Тверскую область, но родился-то в США. Так может, аудитории понравилось, что «выборы» лучшего жеребца России были по-настоящему честными?

А 2 и 3 июля президент Путин гостил в США, на ранчо у президента Буша. Про этот визит телеканалы тарахтели не меньше, чем про скачки в Ростове. Разве нельзя допустить, что аудитория одобрила поведение своего президента на американском ранчо, где он не топал ногами, как в Мюнхене, а тихонько поедал пирог с черникой и беспрекословно рыбачил?

Да мало ли еще чего любовного было показано на этой неделе, что могло укрепить россиян в их страсти к своему президенту? Отчего же одна Олимпиада? Другое дело, что не так уж эта страсть и возросла, как кажется ВЦИОМу.

«За первую неделю июля число избирателей, которые были бы готовы проголосовать за него в ближайшее воскресенье, резко возросло – с 63 до 69 процентов», - пишется в пресс-релизе исследовательского центра.

То есть рейтинг Путина вырос на 6 процентов. А рейтинг Жириновского, фамилия которого тоже стоит в этой таблице, за ту же «олимпийскую» неделю вырос вдвое! 30 июня за него были готовы голосовать 2 процента избирателей, а 7 июля – 4 процента. Почему же все лавры Владимиру Владимировичу?

«Лидирует Путин и в информационном рейтинге, - пишет ВЦИОМ, - За первую неделю июля число тех, кому его выступления понравились и запомнились, резко увеличилось – с 22 процентов до 31 процента».

Вообще, я верю, что выступление Путина именно в Гватемале «понравилось и запомнилось». Но меня опять же удивляет невеликий процент роста. Еще раз верну к цифре, от которой пляшет ВЦИОМ: 30 июня в качестве «понравившихся и запомнившихся» выступления Путина отмечали 22 процента опрашиваемых. Но что же там были за выступления? 21 июня он встречался с участниками конференции преподавателей общественных наук, а 25-го выступал на саммите организации Черноморского экономического сотрудничества в Стамбуле. С обоих этих мероприятий СМИ давали достаточно сухие сюжеты с минимальными вкраплениями живых цитат из путинских выступлений. «Запомниться» там, конечно же, ничего не могло. А, следовательно, о чем бы Путин ни говорил (и даже если он вообще ничего не говорил) пятая часть опрашиваемых все равно будет утверждать, что больше всего запомнились именно его выступления. А дополнительные 9 процентов на олимпийской неделе – это результат широчайшей раскрутки телевидением его «гватемальского» выступления. И ничего больше. И странно, что так мало.

И уж совсем не вписываются в концепцию цифры ответов на вопросы: «Кому из политиков вы доверяете?» и «Одобряете ли вы в целом деятельность такого-то и такого-то?» Тут полный штиль. Рейтинг доверия к Путину на олимпийской неделе повысился всего на один пункт – это называется «пределами статистической погрешности». А одобряющих деятельность президента России за ту же неделю вообще стало меньше - на тот же «погрешный» процент.

Короче, надо менять повод для размышлений. Почему победа в Сочи не добавила Путину очков, хотя должна была бы добавить? Так бы я его сформулировала.

Забавно, что исследуемая неделя принесла два дополнительных процента народного одобрения  Государственной Думе. Если ВЦИОМ хочет (хотя когда речь не идет о Путине, он не хочет) эти два процента тоже можно как-то увязать с Олимпиадой. Но лично я увязываю это с «думскими» каникулами. Депутаты нравятся больше, когда их нет.  

Развитие сюжета в рубриках:   Новость    От автора