Президиум Высшего арбитражного суда отменил решения нижестоящих судебных инстанций о доначислении ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" 390 миллионов рублей налогов за 2002 год. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.
Западные газеты с пониманием отнеслись к специфике работы аудиторских компаний в России. На родине «Прайсвотерхаус», в Великобритании, газеты просто не заметили скандала с отзывом заключений по ЮКОСу
АннаРУДНИЦКАЯ, специальный корреспондент журнала "Русский репортер"
Когда 24 июня российское отделение PWC выступило с сенсационным заявлением об отзыве аудиторских заключений по отчетности ЮКОСа за 10 лет, западные газеты отреагировали на это удивительно сдержанно. Ведущие британские издания, к примеру – включая The Guardian и The Independent – просто не сочли это новостью, достойной внимания, а некоторые другие, включая The Times и The Daily Telegraph, ограничились короткими информационными сообщениями. Вероятный ответ на вопрос о том, почему мировые СМИ не сочли сенсацией удивительное решение ведущей мировой аудиторской компании, содержится в самой резкой публикации на эту тему в журнале The Economist, и ответ этот заключается в том, что решение об отзыве заключений принимала не PWC, а ее российское отделение.
«Такие резкие кульбиты PwC вряд ли испортят ее репутацию в других странах мира благодаря своеобразию ее структуры. Майк Кубена (управляющий партнер фирмы по Центральной и Восточной Европе) утверждает, что решение об отзыве результатов аудита принимала российская фирма, и решение это было вполне оправданным с учетом новой информации. Сторонние наблюдатели, скорее всего, не примут во внимание сомнительность такого решения, объяснив его злополучной российской действительностью, особенно поскольку все это связано с ЮКОСом. "Я сомневаюсь, что события в России окажут какое-то влияние на представления о PricewaterhouseCoopers в Америке", - говорит глава исследовательской фирмы Audit Analytics Марк Чефферс», - сообщает журнал в редакционной статье от 29 июня.
Однако в отличие от Майка Кубена, журналисты The Economist сомневаются в том, что PWC приняла решение об отзыве заключений добровольно: «Кремлю больше не надо прилагать большие усилия, чтобы оправдать факт уничтожения обанкротившейся нефтяной компании ЮКОС или защитить хищнические инстинкты своего газового гиганта «Газпрома». К удивлению для всех, он обрел поддержку со стороны крупных зарубежных компаний. PricewaterhouseCoopers заявила о том, что она отозвала свои аудиторские отчеты о деятельности ЮКОСа за десять лет. Таким образом, PWC поддержала аргументацию по делу против компании.
Отзыв материалов аудитов, тем более за десять лет, это редкость. Но как и все, кто был связан с ЮКОСом, PWC испытывала огромное давление.
У Кремля вызвал раздражение и досаду тот факт, что аудиторская фирма не смогла найти никаких недочетов в отчетной документации ЮКОСа. Власти провели обыски в офисе PWC и обвинили ее в уклонении от уплаты налогов, а также в тайном сговоре с бывшим руководством ЮКОСа с целью сокрытия доходов. Фирма могла утратить лицензию и начала терять крайне выгодные контракты», - излагает журнал свою версию случившегося.
Выступить столь же резко себе позволила еще только немецкая Suddeutsche Zeitung в статье «PWC предает своих клиентов». Приводя мнение экспертов – научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина и руководителя Института проблем глобализации Михаила Делягина, говорящих о том, что решение об отзыве заключений было принято под давлением и что «PWC простился со своей репутацией», она заканчивает статью ссылкой на Кодекс этики аудиторов, размещенный на официальном сайте PWC:
«Имеющийся в интернете документ содержит 10 вопросов, на которые должен ответить сотрудник перед принятием того или иного профессионального решения. Десятый звучит так: «Хорошо ли ты спишь по ночам?» Анкета не содержит стандартных ответов.
