30 августа
|
|
Правительство Великобритании шантажирует владельцев компаний: не будете сотрудничать с профсоюзами – не получите контракт на государственный заказ. А этим британских предпринимателей можно испугать всерьез.Помни о Марксе |
Мнение
|
Работодатели и наемные работники по определению находятся в неравных условиях. Роль государства – уравновешивать их отношения
- Как вы относитесь к намерению британского правительства заставить работодателей "дружить" с наемными работниками? - Государство в Великобритании наконец повернулось лицом к профсоюзам, и это очень хорошо. В идеале государство должно играть роль арбитра в социально-трудовых отношениях, создавать благоприятные условия для урегулирования трудовых конфликтов. Думаю, что обсуждаемое нововведение – как раз один из подобных шагов. - Не противоречит ли оно принципам рыночной экономики? - В 80-е годы, в эпоху правления Маргрет Тетчер, когда проводились жесткие ультралиберальные реформы, не признавалось ничто, кроме рынка, свободного от вмешательства государства. В этот период правительство вело жесточайшую войну против профсоюзов. Тогда, собственно, радикальные рыночные реформы начались и в большинстве европейских стран, в 90-е они пришли и в Россию. Но оказалось, что абсолютно свободный рынок – отнюдь не оптимальный вариант. Теперь британские власти и власти многих других стран пересматривают свои взгляды и на трудовые отношения, и на профсоюзы. Я считаю это позитивным моментом. - В чем же позитив принуждения бизнеса к сотрудничеству с теми, с кем он сам сотрудничать не хочет? - Работодатели и наемные работники по определению находятся в неравных условиях. Роль государства – уравновешивать их отношения. В России о Марксе все забыли. Но с одним из его утверждений явно нельзя поспорить: у кого есть капитал, тот и контролирует наемных работников. Если отдать регулирование трудовых отношений целиком и полностью рынку, то в любом случае и при любых условиях работодатель выиграет. Ради сохранения баланса сил и, в конечном счете, социальной стабильности, государство должно защищать интересы слабой стороны – наемных работников. Иначе зачем оно вообще нужно? - Не выглядит ли это шантажом? Государство вынуждает бизнес сотрудничать с профсоюзами, угрожая в противном случае ударить по нему рублем – не допустить к сладкому пирогу госзаказов... - Я не считаю это шантажом. В конце концов, дело правительства решать, кому отдавать свой заказ. Вот оно и вводит некое дополнительное условие. И нет в этом, думаю, никакой драмы. Предприятие ведь от этого не обанкротится.
Развитие сюжета в рубриках:
|
|
Для того чтобы оставить отзыв или проголосовать пожалуйста авторизуйтесь.
|
Загружается, подождите...
|
© «Избранное», 2007 При использовании материалов ссылка на izbrannoe.ru обязательна Контакты Реклама |