2 декабря
|
|
Специфической средой для экстремизма стали некоторые СМИ, заявил сегодня Генпрокурор РФ Юрий Чайка. Особенно вреден, по его мнению, Интернет, который позволяет экстремистам открыто и бесконтрольно пропагандировать свои идеи.Прокуроры грезят контент-анализом |
Логика событий
|
Китайскую стену будут строить без пресс-конференций
Когда Генпрокурор говорит, что для контроля над Интернетом ему не хватает правовой базы, он лукавит. Российское законодательство заточено под то, чтобы правоохранительные органы, если им совсем нечем заняться, занимались контент-анализом. В законодательстве, включая Уголовный кодекс, достаточно статей, по которым состав и событие преступления – не действие, а публичное высказывание. Взять хоть 282-ю (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды). Вот есть какой-то сайт. На его форуме – поток высказываний. Сажаешь людей в форме – и пусть они, вместо того, чтобы заниматься борьбой с бандитизмом, этот поток анализируют. И определяют, что из него подпадает, например, под 282-ю статью. Тут новые законы не нужны. Нужно волевое решение: мы больше не ловим убийц, насильников, не занимаемся обеспечением правопорядка, а сидим читаем форумы. И в каждой фразе ищем состав преступления, предусмотренного какой-то из статей. Например, клевета, оскорбление, разглашение всяческих тайн... Есть много статей, по которым все следствие состоит в чтении текстов и изучении произнесенных слов. Другое дело, что в стране, где далеко не все в порядке с обузданием преступности, хотелось бы, чтобы правоохранительные органы решали другие задачи... В последнее время высказываются опасения: а вдруг наши власти задумали взять Интернет под контроль так же, как это сделали власти в Китае. Не похоже. Китайская модель – это не борьба с отдельными нежелательными явлениями, типа экстремизма. Это тотальный контроль за тем, что люди вообще читают. Наши правоохранители пока ставят перед собой иную цель: контролировать, что люди пишут, и иметь под рукой как можно больше оснований, чтобы в случае необходимости разобраться с отдельным неугодным сайтом. Грубо говоря, хотят гасить неугодных вещателей, а не выкалывать глаза читающей публике. Допускаю, что наша власть, конечно же, интересуется китайским опытом контроля за всеми сразу: за писателями, вещателями, читателями. Но, судя по тому, что разговор ведется все-таки о совершенствовании правовой базы, возводить "китайскую стену" пока не решено. Потому что ее возведение вообще не требует никакой юридической базы. Для того, чтобы у нас с завтрашнего дня были разрешены два сайта – скажем, Кремль.ру и газета "Взгляд", не нужно ни менять законы, ни принимать новые. Для этого достаточно из Минсвязи прислать провайдерам соответствующее распоряжение. Ведь деятельность провайдеров не регулируется Конституцией, она регулируется условиями их лицензий. Провайдеры обязаны выполнять любые распоряжения Минсвязи, включая то, что на юридическом языке называется преступными приказами. В противном случае у них отзовут лицензии. Одна единственная инструкция – и просыпаемся в другой стране. Никакой Генпрокурор ни на каких пресс-конференциях в этом случае нам ничего объяснять не будет. Пока наша власть не ведет системную борьбу с независимыми интернет-вещателями. Богатый правовой инструментарий для этого есть, но примеры его применения – единичные. Обвинения предъявлялись не крупным национальным средствам массовой информации, а частным лицам. За девять лет существования независимых интернет-СМИ ни одно из них не было закрыто, лишено лицензии, выдавлено из страны по инициативе власти. Но радоваться не хочется, потому что на стене у нас висит даже не одно ружье, а целый арсенал в виде разных законов, сформулированных абсолютно абстрактно и обобщительно, которые позволяют властям однажды этим заняться. И есть опасение, что займутся, скорее, сайтом какой-нибудь слишком независимой и известной газеты, а не действительно экстремистским ресурсом. Вообще-то идея контроля за СМИ постоянно тревожит наших Генпрокуроров. Помню, Владимир Устинов в интервью "Аргументам и фактам" в феврале 2001 года долго и подробно объяснял, что Генпрокуратура должна заниматься вылавливанием пятой колонны в СМИ - журналистов, на разделяющих радость всего народа по поводу, например, Чечни. Короче говоря, хватит ловить убийц – давайте займемся контент-анализом. Голубая мечта любого прокурора, чтобы у него перестали спрашивать, кто убил Политковскую, а спрашивали, что в газетах пишут. И время от времени прокуроры озвучивают свои мечты. Рассчитывая, что кто-нибудь наверху их услышит и позволит переключиться с уличной преступности на газетные полосы.
Развитие сюжета в рубриках:
|
|
Для того чтобы оставить отзыв или проголосовать пожалуйста авторизуйтесь.
|
-
28.02.2008 20:21
Valigleb
Цитировать
Загружается, подождите...
|
© «Избранное», 2007 При использовании материалов ссылка на izbrannoe.ru обязательна Контакты Реклама |