2 декабря
|
|
Идет обсуждение итогов прошедшей в Москве 1-й Национальной ассамблеи. Участники так и не договорились, что за образование они создали: прообраз нового российского парламента или просто очередную площадку для оппозиционных дискуссий.Национальная ассамблея или национальная иллюзия? |
За и против
|
Члены федерального бюро партии "Яблоко", работающие в петербургской организации партии, не сошлись во взглядах на Национальную ассамблею
"Нужно искать возможности сближения различных оппозиционных сил в деле борьбы с российским авторитаризмом" Я участвовал в Национальной ассамблее. Правда, не как представитель партии, а в личном качестве. Потому что когда в петербургском "Яблоке" мнения по поводу участия-неучастия разделились, мы решили, что не надо принимать никаких официальных решений, пусть каждый поступит, как считает нужным. Мое твердое убеждение: нужно искать возможности сближения различных оппозиционных сил в деле борьбы с российским авторитаризмом. Кстати, в Петербурге мы эту линию давно и последовательно проводим. Работа довольно сложная: между оппозиционными направлениями очень много расхождений и строить взаимоотношения бывает непросто. Однако у нас уже есть такой опыт, и мы считаем его в целом позитивным. Авторитаризм притесняет любые гражданские организации – вне зависимости от их идеологической сущности. Значит, бороться с притеснениями нужно и можно вместе. Помимо решения сиюминутных задач нужно ведь смотреть и в будущее. Понятно, что рано или поздно авторитарный режим падет. Важно, чтобы к этому моменту у основных общественных сил в России сложилось четкое понимание: необходимы гарантии невозврата к авторитаризму – кто бы ни победил на выборах. Ради этого, собственно, я и участвую в совместных проектах с "неродственной" оппозицией. И, на мой взгляд, очень хорошо, что в рамках Ассамблеи нелиберальные оппозиционные организации – левые, патриотические – подписались под документами, в которых говорится, что свобода, права человека, честные выборы являются непреложными ценностями. В ходе Ассамблеи были расставлены чрезвычайно существенные акценты. Ярким было выступление Сергея Адамовича Ковалева, посвященное, в частности, ненасильственным способам сопротивления режиму. Возражая одному из участников, который заявил, что винтовка рождает власть, Ковалев сказал: "Винтовка рождает не власть, винтовка рождает смерть". Кстати, в подписанной нами Хартии четко зафиксирован этот принцип – неприятие насилия. И это тоже очень важно. Вообще большое достижение, что удалось принять Хартию и Политическую декларацию Ассамблеи в том виде, в каком они были подготовлены оргкомитетом. Думаю, ни один либерал не отказался бы подписаться под тем, что написано в этих документах. Нам говорят: вы не сможете договориться с другими участниками Ассамблеи ни о чем конкретном, все ограничится декларациями. Но зачем загадывать? Предпочитаю руководствоваться принципом "делай что должно – и будь что будет". Надо стараться двигаться в этом направлении, сближая позиции различных гражданских организаций в деле борьбы с российским авторитаризмом. Бессмысленно сегодня рассуждать, что будет, если, например, на грядущих свободных выборах победят не либералы, а "левые". Вопрос, правые или левые победят, сегодня вообще неактуален: в принципе не решена проблема проведения честных и свободных выборов в России. Так что пока придется сражаться просто за то, чтобы такие выборы стали реальностью. Решение этой задачи может приблизиться благодаря взаимодействию различных общественных организаций. Повторяю, такое взаимодействие, как показывает наш опыт, вполне возможно. Борис ВИШНЕВСКИЙ, член бюро питерского "Яблока": "Участники Ассамблеи не взяли на себя никаких новых обязательств. Вот в чем фокус" Считал и считаю, что Национальная ассамблея - бесполезное мероприятие. Ни в чем, кроме протеста против наиболее ярких черт нынешнего политического режима, ее участники не могут объединиться по определению. Они могут все выступать против нечестных выборов, против отступления от демократии, против цензуры в СМИ, против политических репрессий... Но для того, чтобы это констатировать, нет необходимости собирать некий форум. Каждая из представленных на Ассамблее организаций и так за это выступает. Ничего нового от них мы не услышали. Собирать Ассамблеи, конференции и т.д. имеет смысл тогда, когда собрание может обеспечить переход в иное качество. Зачем, скажем, нужна была конференция демократических сил в Петербурге? Затем, что она решала совершенно конкретную задачу: наладить сотрудничество между демократическими организациями и постараться выработать какую-то общую для демократов программу, которую можно было бы предложить обществу. А участники Национальной ассамблеи не способны выработать никакой общей программы. Условно говоря, если демократы считают необходимой дальнейшую либерализацию экономики, внедрение рыночных механизмов, конкуренции, освобождение малого бизнеса от давления, то коммунисты считают необходимым переход к социалистическим формам хозяйствования, к общественной собственности и т.д. Допустим, завтра на выборах победят участники демократической конференции. Они, по крайней мере, смогут сформировать общее правительство с единой программой. Если же вдруг победят участники Национальной ассамблеи, общего правительства они сформировать не смогут. То есть политических перспектив у этого образования – никаких. Зачем оно тогда? Для организации общественной дискуссии? Но тогда нужно не мудрить с громкими названиями, а организовывать круглые столы по конкретным проблемам: что делать с выборами, с несвободой СМИ, с придушенным малым бизнесом. Вместо этого создается имитационная структура, по сути, такая же имитационная, как многие конструкции, создаваемые действующей властью. "Национальная ассамблея", "альтернативный парламент", комиссии и комитеты... Возникает некая иллюзия народного представительства, конкретной работы. Считаю, что цель людей, которые хотят изменить к лучшему свою страну, заключается в том, чтобы бороться за власть, а не заседать в подобных структурах. Ведь в обществе возникает ложное ощущение: вот, вся оппозиция собралась вместе и что-то будет делать... Ничего вместе она делать не будет, кроме того, что уже делала раньше, без всякой Национальной ассамблеи - общие акции протеста, борьба с нечестными выборами, за освобождение политических заключенных... Зато будет миф о Национальной ассамблее, будут люди, которые называют себя лидерами Ассамблеи и в этом качестве выступают перед обществом. Думаю, что большинство организаций, чьи представители подписали Декларацию и Хартию, действительно намерены придерживаться этих основополагающих принципов. Так ведь они этих принципов и раньше придерживались. Они не взяли на себя никаких новых обязательств. Вот в чем фокус. Я изначально с большой осторожностью относился к этому мероприятию. Конечно, я не считал нужным препятствовать нашим товарищам, которые хотели поучаствовать. Но настаивал: пусть они делают это только в личном качестве – чтобы ни у кого не было иллюзии, что именно "Яблоко" сочло Ассамблею полезным мероприятием.
Развитие сюжета в рубриках:
|
|
Для того чтобы оставить отзыв или проголосовать пожалуйста авторизуйтесь.
|
-
20.05.2008 11:30
Valigleb
Цитировать
Загружается, подождите...
|
© «Избранное», 2007 При использовании материалов ссылка на izbrannoe.ru обязательна Контакты Реклама |