6 июля
|
|
Дело о гибели на операционном столе 18-летней девушки четыре года длится в Марий Эл. Новую судебно-медицинскую экспертизу проведут специалисты военного ведомства. Выводы трех предыдущих, штатских экспертиз противоречили друг другу.Эксперты умывают руки |
Из первых рук
|
Адвокат Рамиль Ахметгалиев, представляющий интересы матери погибшей девушки, объяснил корреспонденту "И", почему расследования подобных случаев заходят в тупик
Елена КАЛУЖСКАЯ - Раиса Новикова хотела бы по крайней мере понять, что произошло на самом деле. Никто так и не ответил ей на вопрос, что случилось с дочерью. Она умерла, а что это было – ошибка, случайность, халатность – ответа нет. Все эксперты, делавшие заключения – авторитетные люди. Они изучали одни и те же документы – и пришли к совершенно разным выводам. Судья вынес оправдательный приговор, но ясности так и не прибавилось. Вопросы остаются без ответа. - Может, это была целая череда трагических ошибок? Сначала ошиблись хирурги, потом анестезиолог... - По поводу невиновности анестезиолога принял решение суд. Другие подозреваемые пока не названы. Настаивать на чьей-либо вине сейчас невозможно, а Раиса Новикова придерживается той же версии, о которой говорите вы: считает, что ее дочь погибла в результате нескольких ошибок, совершённых последовательно разными людьми. - Но кто-то может установить объективную истину? А иначе – как быть судьям? - В большинстве подобных дел суд заходит в тупик. Одна из проблем заключается в отсутствии в отечественной медицине жестко утвержденных стандартов лечения. По поводу использования конкретного препарата, методов лечения в литературе можно встретить сразу несколько мнений. Врачи действуют исходя из своего опыта. Спрашивается, исходя из чего судья должен решать: правильно они поступили или ошибочно? У врачей всегда масса разногласий, и судья, принимая решения, всегда оказывается в очень сложной ситуации. Я сам консультировался с несколькими специалистами, чтобы лучше понять проблему, и многое осталось неясным. Один из врачей, например, изучив дело, сказал, что лично у него по этому случаю есть сразу три мнения и он может сделать сразу несколько выводов – но не может сказать, какой из них верный. Говорят, что у двух юристов всегда есть три взаимоисключающих мнения. Так вот, у врачей всё ещё хуже. - Значит, истинная причина смерти Валентины Новиковой может так и остаться неизвестной? - Да. Но проблема, повторяю, не в особенностях этого конкретного дела. И даже не в пресловутой корпоративной солидарности медиков, которые, как часто говорят, "не сдают своих". Проблема в непроработанности медицинской нормативной базы. Решение практически любого спора в этой сфере зависит от того, к какому субъективному мнению придёт судья. Полный текст читайте здесь.
Развитие сюжета в рубриках:
|
|
Для того чтобы оставить отзыв или проголосовать пожалуйста авторизуйтесь.
|
Загружается, подождите...
|
© «Избранное», 2007 При использовании материалов ссылка на izbrannoe.ru обязательна Контакты Реклама |