5 сентября
|
|
Вопрос недели: закроют ли "Московский корреспондент" за текст о свадьбе Путина. Проект недели: поправка в закон о СМИ, позволяющая закрывать издание "за клевету", не доказывая в суде, что публикация действительно носила клеветнический характер.Война на уничтожение |
Логика событий
|
Борис Резник, зампред комитета Госдумы по информационной политике, секретарь Союза журналистов России объяснил корреспонденту "И", кому пригодится "поправка Шлегеля"
Татьяна СКОРОБОГАТЬКО - Потому что в российском законодательстве все есть. Есть уголовная статья об ответственности за клевету. Есть нормы статей 4 и 16 закона о СМИ, позволяющие закрывать средство массовой информации за уголовно наказуемые деяния... - Если и без Шлегеля в законе все есть – значит, его поправка бессмысленна? - Не так уж бессмысленна. Она открывает возможность для вынесения изданию предупреждений и последующего его закрытия без возбуждения уголовного преследования. - Как это можно сделать? - Очень просто. Помните историю с телеканалом "2х2", получившим предупреждение за мультфильмы – с формулировкой "пропаганда культа насилия и жестокости"? Никто ведь в суде не доказал, что в этих мультиках действительно пропагандировался культ насилия. Предупреждение было вынесено Россвязьохранкультурой на основании каких-то жалоб телезрителей и заключений неких экспертов. Ведомство сочло, что нарушена нравственная норма – и все. Теперь так же будет определять и наличие клеветы. Два предупреждения в течение 12 месяцев – и на третий раз можно СМИ закрывать. - Неужели сам факт клеветы (уголовного, между прочим, преступления) не должен быть доказан в суде? - А вот про это как раз в законе о СМИ ничего не говорится. Здесь пробел, позволяющий вольное толкование. - Известно, что поправка сначала вызывала сомнения у большинства членов вашего комитета. Комитет советовался со специалистами? - Лично я советовался – с автором закона о СМИ, секретарем Союза журналистов Михаилом Федотовым. Федотов солидарен со мной: и в своей нынешней редакции закон позволяет привлекать СМИ к ответственности за клевету, ничего "усиливать" не надо. Но на заседании комитета никаких специалистов вообще не приглашали. Что еще очень важно? Сейчас, когда речь идет о клевете в СМИ, в первую очередь ответственность несет клеветник, а издание – соответственность. После же принятия поправки отвечать будет издание. Весьма вероятна такая ситуация: кто-то специально "подбрасывает" изданию сенсационный материал, в котором при более глубоком рассмотрении могут обнаружиться "заведомо ложные сведения". При этом автора можно и не привлекать к суду, а издание – закрыть. - По-вашему, против кого в первую очередь будет использоваться эта норма? - Против кого угодно. В политических, коммерческих целях – для уничтожения соперников.
Развитие сюжета в рубриках:
|
|
Для того чтобы оставить отзыв или проголосовать пожалуйста авторизуйтесь.
|
Загружается, подождите...
|
© «Избранное», 2007 При использовании материалов ссылка на izbrannoe.ru обязательна Контакты Реклама |