8 сентября
|
|
Вопрос недели: закроют ли "Московский корреспондент" за текст о свадьбе Путина. Проект недели: поправка в закон о СМИ, позволяющая закрывать издание "за клевету", не доказывая в суде, что публикация действительно носила клеветнический характер.Путин с Кабаевой задержаны на границе |
От автора
|
Телезрителям предписана медиа-зона строгого режима
Елена РЫКОВЦЕВА, обозреватель радио «Свобода» — специально для "И" Вспомните хронологию событий. Сначала – публикация в указанной газете, где говорится, что Путин развелся с женой и вот-вот женится на гимнастке. Потом – перепечатка этой публикации в иностранных газетах, ее же пересказ в эфире отдельных радиостанций и на отечественных интернет-сайтах (кстати, в одну только поисковую систему Google c запросом «Путин Кабаева» обратилась 121 тысяча человек). Потом – заявление самого Путина, сделанное на пресс-конференции в Италии: мол, в скандальной заметке «ни одного слова правды». Потом – новый взрыв в интернете по поводу этого заявления, первые полосы газет с его подробным изложением, трансляция этого же путинского монолога в информационных выпусках радиостанций. Колоссальный шум вокруг этой истории подхлестывает еще одно обстоятельство: в тот же день, когда Путин выступил со своим, в общем, вполне угрожающим заявлением в адрес «эротических фантазеров», закрывается газета «Московский корреспондент». Якобы – за убыточностью проекта. Однако никто не верит, что именно в этот день собственника всерьез огорчило, что издание, которому без недели год, не приносит бешеных барышей. Версия №1: это Кремль в наказание заставил закрыть газету, но собственник про это никому не расскажет и правильно сделает. Еще раз подчеркиваю: «свадебный переполох» случился в газетах, на радио и в интернете. По телевидению ни единого звука по этому поводу не было. Никто, впрочем, и не ждал, что телевидение возьмет и расскажет о заметке в «Московском корреспонденте». Но ведь они и Путину не дали пикнуть на эту тему. Ни один из телеканалов не выдал в эфир ни слова из его отповеди «бульварной прессе». Даже Первый канал! Хотя в монологе действующего, между прочим, президента, звучало имя ведущей Первого канала Екатерины Андреевой. Работал бы Первый канал в свободном западном мире – он бы тут же включил эту фразу не то, что в программу «Время» - в собственный рекламный ролик! Но здесь не Запад. Здесь суровая правда жизни: что позволено Юпитеру (пользователю интернета, читателю газет и слушателю отдельных радиостанций), не позволено Быку (массовому российскому телезрителю). Он не имеет права знать о существовании скандала, связанного с личной жизнью его Президента, даже если об этом скандале высказался сам президент. Между прочим, я позвонила в одну из телекомпаний, которая, на мой взгляд, могла бы позволить себе процитировать эту фразу. Но не процитировала. «Почему?» - наивно спросила я. «Потому что это табу. Это даже не обсуждается», - ответили мне. Единственный телевизионный канал, который откликнулся на "свадебную" историю на уровне, так сказать, подсознания, был ТВЦ – его программа «Постскриптум». Там посвятили гигантский сюжет – с комментариями различных экспертов – любовным скандалам, случавшимся с президентами многих стран мира (не включая, разумеется, президента РФ). Я даже и не знаю, что это было. Может быть, какая-то косвенная поддержка коллег из «Московского корреспондента». Мол, держитесь, ребята. Всех не перевешают. Если бы в Штатах, в Чехии, в Италии, во Франции – в любой из стран, где президенты были замечены в деликатных связях, закрывали газеты, которые об этом пишут, так ни одной газеты там уже вообще не осталось бы. Может быть, это хотели сказать авторы? Хотя и не сказали. Но вернемся к двум информационным пространствам. Полагаю, теперь к работе должны немедленно приступить социологи. Должен быть срочно проведен широкий опрос населения: знаете ли вы о том, что Путина пытались поженить на Кабаевой? Это исследование зафиксирует абсолютно точные цифры: какой процент населения России получает информацию строго по телевидению, а какой процент пользуется другими источниками. Если подавляющее большинство говорит, что про скандал не знает, есть над чем подумать избранному президенту Медведеву. Это значит, что все разговоры о широкой охваченности интернетом российского населения – фикция. Это также значит, что удельный вес газет и отдельных радиостанций в обиходе чрезвычайно низок. Если же большинство окажется осведомленным о скандале, это будет свидетельствовать, что роль телевидения в промывке мозгов весьма преувеличена, и тогда власти либо оставят телевидение в покое, дав ему чуть больше свободы, либо, наоборот, прижмут другие средства массовой информации. Но мне-то кажется, что ни до первого (свободы ТВ), ни до второго (несвободы других СМИ) дело не дойдет. Потому что, судя по разговорам, которые я слышу в троллейбусе и в электричке, народ о скандале не знает. Правда, это же ненаучный подход. Поэтому слово теперь за учеными.
Развитие сюжета в рубриках:
|
|
Для того чтобы оставить отзыв или проголосовать пожалуйста авторизуйтесь.
|
-
21.04.2008 16:49
law21
Цитировать
-
21.04.2008 18:13
borkhers
Цитировать
-
27.04.2008 03:43
silon
Цитировать
Загружается, подождите...
|
© «Избранное», 2007 При использовании материалов ссылка на izbrannoe.ru обязательна Контакты Реклама |