Российская "Татнефть" подаёт против Украины иск в суд "в связи с незаконным насильственным захватом" Кременчугского нефтеперерабатывающего завода. "Нафтогаз Украины" заявляла о монополизации татарстанскими акционерами права на управление НПЗ.
АндрейСОТНИК, финансовый аналитик — специально для "И"
Шум вокруг захвата ЗАО "Укртатнафта", в общем, не удивителен. Идет война (точнее – очередной этап разборок) за достаточно крупный кусок собственности. ЗАО «Укртатнафта» - это бывший Кременчугский НПЗ, крупнейший на Украине (мощность по переработке нефти превышает 18 млн.т.), глубина переработки нефти 76 процентов. Производит более половины бензина и дизтоплива Украины.
Но вот вопросы: кто с кем воюет, и почему отдельные представители российской власти поддерживают в этой драке одного из хозяйствующих субъектов?
Для начала пристально посмотрим на регистрационные документы ЗАО. Кому оно принадлежит?
С 2001 ее акционеры: Фонд Госимущества Украины (43,1 процент), Госкомимущество Республики Татарстан (28,78 процента), компания «Татнефть» (8,61 процента), Seagrоup International (США) и «Amruz Trading AG», соответственно 9,96процента и 8,336 процента, плюс мелкие пакеты у ряда других юридических лиц. 25 октября 2006-го Правительство Татарстана передало компании "Татнефть" в управление принадлежащие ему 28 процентов акций.
С тех пор, как среди владельцев ЗАО появились швейцарский и американский совладельцы, на НПЗ стали активно использоваться характерные для всех стран СНГ схемы поставки сырья и сбыта готовой продукции. Появились такие знакомые цепочки офшорных посредников...
Пусть кто-нибудь объяснит, почему российская власть выдает интересы этих многочисленных офшоров и их никому неведомых владельцев за интересы государства? Точно такой же вопрос, впрочем, можно адресовать и украинской стороне: интересы украинского государства в этом клубке офшоров тоже не просматриваются. Если бы Россия и Украина действительно в этой истории были озабочены государственными интересами, они бы сообща провели финансовые расследования во всех странах, где были зарегистрированы и действовали многочисленные посредники, и выяснили бы: на чьи счета уходили деньги. Ну а потом, как принято в цивилизованном мире, с помощью судов попытались бы вернуть эти деньги в бюджеты своих стран. Пока этого не происходит, мы можем предположить только одно: государственные чиновники с обеих сторон всего лишь прикрывают чьи-то частные интересы.