7 сентября
|
|
Королева Англии Елизавета II выразила возмущение инициативой премьер-министра Гордона Брауна ввести в школах страны ритуал присяги на верность монарху. Автор идеи – бывший генеральный прокурор Великобритании лорд Голдсмит.Никита Михалков жив |
От автора
|
Виктор Ерофеев критиковал только Никиту Сергеевича, Владимира Владимировича не стал
Елена РЫКОВЦЕВА, журналист — специально для "И" Инициатором дуэли был Ерофеев. Ему показалось, что Михалков совершил не самый достойный в своей жизни поступок, когда подписался под воззванием к Путину остаться на третий срок. И не понравилось, что четыре подписанта этого воззвания ни с того ни с сего выступили от имени 65 тысяч необозначенных деятелей культуры и искусства. С точки зрения Ерофеева, Михалков проявил некоторую непоследовательность. Сначала выпустил на экран государственного канала фильм ко дню рождения Владимира Путина, в котором безапелляционно заявил, что «Путин уходит, и это вопрос решенный», а через неделю в «Российской газете» появился текст воззвания, из которого следовало, что не такой уж это решенный вопрос, оставайтесь, Владимир Владимирович! Михалков отбивался: текст ему носили на подпись три месяца назад, и сегодня он, может, его и не подписал бы… Однако же, вне всякой сообразности с логикой этого заявления, все последующие время эфира продолжал упорно стоять на третьем сроке для достойнейшего из достойных – Владимира Путина. Впрочем, разговор правильно выправлялся не к третьему сроку, а к 65 тысячам деятелей культуры, которых «женили» без них. Тот факт, что подписывать такого рода письма не слишком прилично, в этой студии не оспаривался никем – ни жюри, ни даже перевозбужденным секундантом Никиты Сергеевича Михаилом Леонтьевым, ни ведущим Владимиром Соловьевым. На чем забуксовали – так это на поздравлении президенту Никиты Михалкова, сделанном в форме 26-минутного документального фильма, и показанном в рамках программы «Вести недели» на канале «Россия». «Я всего лишь поздравил президента с днем рождения! И что началось!!…» - с фирменным подвыванием воскликнул Никита Сергеевич. Жаль, никто не напомнил Никите Сергеевичу про истинный источник шума вокруг его работы. Ведь почти и внимания не обратили на этот фильм, пока критическую колонку о нем не написала телеобозреватель газеты «Известия» Ирина Петровская. Так и колонка прошла бы без шума и гама, если бы ее напечатали! Но ведь не напечатали. Вот с чего «началось». А потом продолжилось. Потому что после шума в прессе колонку все-таки напечатали, но с подверстанным противоположным мнением. А потом, дабы еще усилить отпор, подперли это мнение аналогичными – от мастеров культуры. Так что если и началась кампания – так против телекритика, а вовсе не против Никиты Сергеевича. И уже этот виток кампании против телекритика привлек внимание и к самой ситуации, и к фильму. Если это внимание Никите Сергеевичу не нравится – пусть скажет «спасибо» газете «Известия». Итак, Ерофеев (и его секунданты) сказали про фильм: «Это культ личности». Михалков (и его секунданты) ответили: «Это всего лишь тост». «Нет, культ», - настаивали «ерофеевцы». «Нет, тост» - уперлись «михалковцы». Полный текст читайте здесь
Развитие сюжета в рубриках:
|
|
Для того чтобы оставить отзыв или проголосовать пожалуйста авторизуйтесь.
|
Загружается, подождите...
|
© «Избранное», 2007 При использовании материалов ссылка на izbrannoe.ru обязательна Контакты Реклама |