Коллектив ученых, включающий Нобелевского лауреата Линду Бак (Linda Buck), дезавуировал собственную статью, опубликованную в ноябре 2001 года в журнале Nature. Исследователи не смогли воспроизвести свои результаты, сообщает Nature.
Дезавуирование (retraction, реже retractation, в некоторых контекстах переводится как "опровержение" или "отзыв") статей - достаточно редкое событие в научном мире. Оно, как правило, производится в тех случаях, когда есть основания полагать, что выводы статьи не заслуживают доверия. Причиной бывает как ошибка авторов статьи, так и сознательная подтасовка фактов.
Опровержение, опубликованное шестого марта, подписано всеми пятью авторами оригинальной статьи, включая первого (первым, как правило, указывается соавтор, выполнивший большую часть работы) - Чжихуа Цзоу (Zhihua Zou).
Статья 2001 года была посвящена прослеживанию отдельных нервных путей от обонятельных рецепторов в носу к коре головного мозга. Исследователи в лаборатории Бак (тогда находившейся в Гарвардской медицинской школе), вывели трансгенных мышей, у которых в нейронах, ответственных за восприятие запаха, синтезировался особый растительный белок. Белок мог путешествовать по синапсам. Определяя его положение, можно было восстановить структуру нейронной сети.
Впоследствии, однако, сотрудники лаборатории Бак (теперь находящейся в Центре исследования рака имени Фреда Хатчинсона), не смогли воспроизвести исходные результаты (воспроизводимость результатов - один из критериев качества научной работы). Исследователи пересмотрели работу и усомнились в достоверности опубликованных данных. По словам Бак, нашлись расхождения между данными, предоставленными первым автором для публикации, и исходными данными группы. В итоге ученые потеряли уверенность в своих выводах.
В опровержении указывается, что все данные, графики и таблицы для статьи предоставил Цзоу, он же подготовил мышей, выполнил необходимые анализы и вместе с Бак написал текст. Цзоу, в настоящее время сотрудник Техасского университета, никак не прокомментировал происходящее.
Гарвардская медицинская школа учредила специальный комитет для расследования сложившейся ситуации. Бак обратилась к Центру Хатчинсона с просьбой провести дополнительное рассмотрение двух более поздних публикаций, в которых Цзоу был ведущим автором.
"Это, конечно, неприятно", - сказала Бак. Сейчас важно внести соответствующие исправления в литературу, отметила она: статья была процитирована в других работах 138 раз.
