Куда девался Карабах?

Михаил ШЕВЕЛЕВ

      В минувшую пятницу российское политическое руководство рассказало, как оно собирается реагировать на одностороннее провозглашение независимости албанскими властями Косово. Никаких сенсаций это объявление, сделанное министерством иностранных дел, не содержало: речь идет о возможном признании независимости Южной Осетии, Абхазии и Приднестровья. Намекали на такой шаг давно, но так резко и открыто заявили о нем впервые.

       Эти ловушки установлены были очень давно, еще на заре советской власти – когда страна была поделена по национальному признаку взамен территориального, и в составе союзных республик появились автономные образования. Двадцать лет назад, когда зашатались идеологические устои и центральный контроль дал слабину – вот тогда Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье (автономией не бывшее, но с полным основанием себя таковым объявившее) показали, чего стоил советский интернационализм и дружба народов.

      Грузия – вторая по численности автономий союзная республика после РСФСР – первой узнала, что такое сепаратизм на примере Абхазии и Южной Осетии (впоследствии и Аджарии). Но ведь никто не заставлял Грузию так энергично грузинифицировать, например, Абхазию, или, скажем, держать в черном теле Южную Осетию (отсутствие в Цхинвали водопровода стало одним из важных побудительных мотивов для югоосетинской народно-освободительной борьбы в конце 80-х) – никто, кроме советской номенклатуры.

       За Грузией последовала Молдавия, от души напугавшая русскоязычное население Приднестровья своей тягой к румынской культуре, языку и собственно Румынии.

      Подлость советской власти состояла в том, что, сходя в могилу, она сделала все возможное для того, чтобы все реальные и потенциальные национальные конфликты на подконтрольной ей территории – от Кавказа до Прибалтики - максимально углубить, обострить и сохранить на будущее. Глупость тех, кто советской власти наследовал, состоит в том, что они всерьез решили, что эти конфликты могут служить реальным инструментом управления и аргументом в международной политике. Ни пример Милошевича, ни собственный опыт в Чечне ничему их не научили.

      В отличие, например, от других постсоветских элит.

       Обращает на себя внимание тот факт, что в ряду самопровозглашенных государств, по отношению к которым российское государство угрожает сменой позиции, отсутствует Нагорный Карабах. А ведь это самый застарелый постсоветский конфликт – на этой неделе исполнится двадцать лет с тех пор, как советский представительный орган Нагорно-Карабахской автономной области обратился к Москве с просьбой перевести это образование из юрисдикции Азербайджана в подчинение Армении.

        Отсутствие Нагорного Карабаха в числе потенциальных российских "асимметричных ответов" на Косово объясняется просто: руководство Армении категорически не желает быть использованным в этой интриге – несмотря на все заявления о стратегическом партнерстве с Россией. Зависимость Армении от западной финансовой и экономической помощи, расчет на участие в европейских структурах оказались сильнее. Ровно так же и Азербайджан избегает любого обострения в вопросе о Нагорном Карабахе – в расчете на то, что потенциальное сотрудничество с Евросоюзом принесет ему гораздо более существенные дивиденды, чем обострение конфликта с Арменией.

         В свое время Российская Федерация поспешила объявить себя правопреемницей Советского Союза, подразумевая прежде всего ядерное оружие и заграничная собственность. Со временем выяснилось, что это наследство включает в себя и гораздо менее приятные вещи – например, необходимость нести ответственность за национальные конфликты на постсоветском пространстве. Вместо решения этой тягостной задачи наследники теперь пытаются использовать эти проблемы в мелочной (хотя им она кажется геополитической) интриге. Им, видимо, кажется, что кончина Советского Союза, ходившего этим путем до них и отказавшего им такое грустное наследство, была чистой случайностью.

Развитие сюжета в рубриках:   Новость    Экспертиза    От автора