5 сентября
|
|
Авторы доклада "Кризис российской армии", подготовленного Институтом национальной стратегии, считают: неблагоприятные тенденции в военной сфере приняли необратимый характер. Под угрозой – безопасность страны.Советская армия побеждает российскую |
Экспертиза
|
На вопросы "И" отвечает военный эксперт Александр Гольц
Людмила ТЕЛЕНЬ - Это, безусловно, грамотные и профессиональные люди. Среди них Анатолий Цыганок, очень известный человек, полковник в отставке, член Общественного совета при Министерстве обороны. Тем более интересны те жесткие оценки состояния российских вооруженных сил, которые он дал. - Главный вывод доклада звучит как приговор. Если описанные экспертами тенденции сохранятся, то Россия утратит способность защищать себя, считают его авторы. Вы согласны с этим прогнозом? - Я бы воздержался от такой однозначности. Безусловно, российские вооруженные силы деградируют. Но, тем не менее, думаю, что сохранение на определенном уровне ядерного потенциала все-таки дает возможность России не только отразить, но и предотвратить агрессию со стороны любого государства в мире. - Вам не кажется, что авторы доклада – сознательно или нет – постоянно держали в голове сравнение нынешней российской армии с прежней, советской? - Безусловно. Авторы доклада исходят из того, что российская армия должна быть сопоставима с армией американской. - Это реально? - В современных условиях – практически невозможно. СССР, хотя ученые спорят о точных цифрах, тратил на военные цели - по разным оценкам - от 30 до 80 процентов ВВП. Сейчас – и надо отдать должное нынешним российским руководителям – расходы на оборону составляют 2,7 процентов ВВП. - А у американцев? - Около пяти. Но при этом военный бюджет России в двадцать с лишним раз меньше военного бюджета США. Никакая гонка вооружений в такой ситуации просто невозможна. - В докладе анализируются разные виды вооружений и почти в каждом случае делается примерно одинаковый вывод: у нас мало самолетов, у нас мало ракет, у нас мало подводных лодок и далее по всему списку… - Доклад довольно точно описывает нынешнее состояние российских вооруженных сил. Это адекватный ответ всем тем, кто убеждает нас, что Россия встает с колен, чему свидетельством – возрождение нашей армии. Доклад очень четко показывает: все эти разговоры не стоят ни гроша. - Все так скверно, потому что не хватает денег? Или проблема в том, что даже те средства, которые есть, бездарно расходуются? - Наш оборонный заказ ровным и тонким слоем, без выделения приоритетов, размазан по предприятиям военно-промышленного комплекса. Россия по-прежнему претендует на то, чтобы производить все – от пистолетов до ядерных подлодок. На все не хватает, при том, что военный бюджет растет и сейчас мы на вооружение тратим около 10 миллиардов долларов в год. Меньше, чем Америка, конечно, но больше, чем Индия, например. И в десятки раз больше, чем мы тратили в девяностые годы. Другая проблема – в чудовищной неэффективности оборонки в том виде, в котором она существует сегодня. Вот Сергей Борисович Иванов, бывший министр обороны и нынешний первый вице-премьер, все время подозревает директоров промышленных предприятий, которые выпускают оборонную продукцию, в корысти. Причина – рост себестоимость продукции. Классический пример: за несколько месяцев танк Т-90 подорожал на две трети. Между тем, это вовсе не связано с корыстью директоров. Просто за девяностые годы исчезла цепочка кооперации, которая необходима для создания любого военного изделия. Скажем, чтобы произвести истребитель СУ-27 нужно полторы тысячи комплектующих. Когда в те же девяностые надо было поставлять единицы это техники, один-два самолета в год, директора производили всю элементную базу на головном предприятии. Как только они получили заказ, тут же провалились. Нужно восстанавливать все цепочки, а это совсем другие деньги. Поэтому стало расти не производство, а цена вооружений. - Возможно, создание госкорпораций решит эти проблемы? - Мне кажется, что мы имеем дело с попытками решить сложные экономические проблемы, связанные с ВПК, с помощью бюрократических мер. Создание корпораций, административное давление на директоров, чтобы они снижали цены… Но это все выход во внеэкономическую сферу. Результата не будет. - И как со всем этим грузом проблем переходить к строительству инновационной армии, о которой говорил президент на расширенном заседании Госсовета? И главное, как мне кажется: для чего нам нужна эта инновационная армия? С кем нам, возможно, придется воевать? - Это и есть главный вопрос – для чего мы строим армию. Сегодня только Америка со своей экономикой может позволить себе создавать армию вообще. Сейчас американская концепция состоит в том, что стране нужна такая армия, которая могла бы быстро отвечать на любую мыслимую угрозу. У России нет средств, чтобы строить армию таким образом. Значит, надо определиться, какие именно угрозы мы собираемся отражать. Если мы готовимся воевать с американским империализмом, то, значит, надо забыть о рыночной экономике, вернуть промышленность на военные рельсы, перейти к мобилизационной модели хозяйствования и наращивать ядерный потенциал. Если мы собираемся воевать с международным терроризмом и отвечать на какие-то локальные угрозы, то нужна другая армия. - Эта, другая, армия может быть инновационной? - Конечно, но все это останется пустыми разговорами, если армия не будет переведена целиком на контракт. Бессмысленно, согласитесь, говорить об инновационной армии, если значительная часть военнослужащих не имеет даже среднего образования. Вот, представим, случилось чудо и на нас свалилась неизвестно откуда самая современная техника. Кто ею будет управлять? Инновационная армия должна быть меньше по размеру. Только так у военнослужащих появится возможность учиться работать с современной техникой. Какая инновационная армия, если пилот у нас до сих пор летает около 70 часов в год при наших, уменьшенных по сравнению с мировыми, нормах в 150 часов? И наконец, что касается собственно техники. Она ведь не падает с неба. До сих пор все, что преподносится как новинки, было создано в восьмидесятые годы прошлого века. И СУ-35, и боеголовки, которые якобы обладают возможностью преодолевать систему ПРО, это все еще советские разработки. Заявление Путина, как мне кажется, свидетельство того, что в Кремле поняли: в мире происходит революция в военной сфере – то, что американцы называют revolution in military affairs. Сегодня появилась еще одно сфера противоборства – информационная. А в информационных технологиях мы, мягко говоря, сильно отстали. И вся эта история с ГЛОНАСС лучшее тому подтверждение. Значит, чтобы создать инновационную армию, нужно прежде всего вложиться в фундаментальную науку, где, собственно, и создаются прорывные технологии, которые используются военной сфере.
Развитие сюжета в рубриках:
|
|
Для того чтобы оставить отзыв или проголосовать пожалуйста авторизуйтесь.
|
Загружается, подождите...
|
© «Избранное», 2007 При использовании материалов ссылка на izbrannoe.ru обязательна Контакты Реклама |