5 сентября
|
|
Сетевому "Русскому журналу", издаваемому кремлевским политологом Глебом Павловским, предписано кардинальное обновление. Сроки – сжатые. Потенциальный зам. главного редактора Борис Межуев рассказал "И", что станет его главной задачей.Воевать больше не с кем? |
Из первых рук
|
Борис Межуев опроверг слухи о своем назначении замом главного редактора "Русского журнала", но рассказал корреспонденту "И", зачем затеяна реорганизация издания
Татьяна СКОРОБОГАТЬКО - Вопрос деликатный. Информация о моем назначении не вполне точна. Я действительно введен в РЖ, но никакого официального назначения я не получил. Хотя не говорю, что такой вариант невозможен. Однако в настоящее время мне не очень тактично об этом говорить, потому что реорганизация происходит, обсуждение идет, идет согласование со старой редакцией, которая продолжает свою деятельность. Никаких оргрешений, насколько я знаю, в настоящий момент не объявлено – мне, во всяком случае. - Старые сотрудники разве не уволены? - Не знаю об отставке кого бы то ни было – кроме отставки Алексея Чадаева. Редакция работает над новой версией журнала. Надо думать и о внешнем обновлении, не говоря уж о содержательной стороне, есть и чисто технические вопросы. Как руководитель одного из проектов РЖ - "Штаты/States-2008", я принимаю участие в коллективном обсуждении изменения структуры журнала – и концептуального, в том числе. - Принимаете участие как рядовой член коллектива? - Скорее как член некой неожиданно возникшей кризисной редколлегии. Я и еще несколько человек. Думаем, как все должно идти дальше. - А до этого плохо шло? - С одной стороны, в последний год кое-что существенно улучшилось. Но совершенно очевидно, что модернизация необходима. Есть проблемы с посещаемостью ресурса, с тематической узостью... Мне кажется, должен также измениться и стиль. Здесь мы с Глебом Олеговичем (Павловским. - "И") сошлись. Обсуждая этот вопрос, пришли к общему мнению, что прежний стиль российской журналистики вообще, а особенно – интернет-журналистики, себя явно исчерпал. - Что конкретно имеете в виду? - Ставку на "полемичность", выражающуюся в плевках с одной и с другой стороны... Плевки, конечно, неотъемлемая часть общественной жизни. Но все-таки, являясь неотъемлемой частью, они не должны доминировать. Та же Америка дает нам интересный образец обсуждения важных общественных тем. Начиная от темы надо ли проводить теледебаты до избирательной или административной реформы, проблем федерализма... В России же в последние годы вообще никто ничего не обсуждает: ни идеи, ни экономические концепции, ни общественные проблемы. РЖ был в первые годы своего существования совмещал политическую остроту с обращением к таким проблемам, задавал темы общественных дискуссий, тон этих дискуссий. Но под влиянием общественной остроты, которая, в первую очередь, связана с оранжевой революцией и последующими событиями, РЖ приобрел скорее характер политический. - Теперь ситуация изменилась? - Да. И, видимо, у Павловского возникло ощущение необходимости трансформации издания – в связи с трансформацией ситуации. Невозможно все время находиться в состоянии боевой атаки, когда уже, собственно, и воевать-то не с кем. Требуется какое-то самопонимание. И мир этого требует. Экономический кризис чего стоит... Серьезнейшая проблема. Нужно присмотреться хотя бы к тому, чьи экономические прогнозы мы слушаем. Этот же вопрос никогда не возникает! - Правильно я поняла, что планируется уход от "злобы дня" к обсуждению более глобальных тем? - Нет. Никто не собирается переходить к журналу в духе академических политологических изданий. Это будет скучно. Скорее, требуется более рефлексивная подача собственной позиции. в том смысле, что когда человек описывает какое-то явление, он описывает и те ценностные или теоретические установки, с точки зрения которых он это явление описывает. Неправильно говорить, что, например, отмена выборов губернаторов – это плохо или хорошо. Надо всегда описывать, с какой позиции мы это говорим. Скажем, в США любой серьезный эксперт не скрывает свою принадлежность к либеральному или консервативному лагерю. Что касается журналистов, важно, чтобы они отождествляли себя не с экспертом, а с читателем. То есть не изображали из себя всезнаек, а умели задать вопросы, которые волнуют читателей и найти ответ. У нас же все обсуждают не идеи или сложные ситуации, а исключительно личности и кто сколько заплатил. В результате обедняется российская жизнь, российское общество. Российское общество, цинично относясь ко всему, свело себя до пассивного реципиента финансовых средств из разных источников. Возникла необходимость борьбы с этой общественной анемией, презрением ко всему, что не связано с получением финансовых средств... - Из людей, принадлежащих к какому идеологическому лагерю, будет состоять обновленная редакция? - Редакция состоит из тех людей, которые и были. Чисток пока не происходило. Мне кажется, важно сохранить две вещи: ставку на общественную активность и ставку на, условно говоря, государственные интересы. Думаю, сотрудники редакции понимают, что укрепление государства, которое произошло сейчас, при Путине, требует, тем не менее, какой-то общественной поддержки, общественной инициативы, умения общества ставить проблемы, по крайней мере – выразить те нужды и потребности, которые у него есть. Но вместе с тем, чтобы это не привело к тому, к чему привело в 80-е годы, когда в результате общество просто рухнуло. При этом сотрудники могут придерживаться совершенно разных взглядов на экономические вопросы. На вопросы культуры. И совершенно не обязательно должны любить одну и ту же философию. - В связи с новыми задачами штат будет расширяться? - Почти наверняка. - Когда заработаете по новой концепции? - Не могу точно сказать. Но сроки очень жесткие. Думаю, это должно произойти уже на следующей неделе. - То есть вам уже по новым принципам придется освещать президентские выборы? - Наверное. - Будете площадкой для дискуссии? - Чтобы быть площадкой для дискуссии, нужны сами дискуссии. А где они? Вот в чем проблема. Не будем говорить, что кто-то что-то запрещает. Просто в последнее время разве ведутся какие-то серьезные споры? Понятно, почему такая ситуация возникла. Был политический кризис (вспомните 2004 год!) и, наверное, тогда нужен был именно боевой стиль. Я и сам работал в таком боевом издании – АПН... - Каким образом будете снижать боевой накал? - Проблема не в том, что надо перестать спорить, а в том, что надо начать спорить... Может, сохраняя боевой накал. Но переводить его в разговор, в суть дела, а не во взаимное выплескивание дерьма друг на друга. Задача не в том, чтобы все либералы стали консерваторами или наоборот. А в том, чтобы возникло некое поле хотя бы кристаллизации каких-то идеологий. Когда идеологическое сообщество рассыпается в три секунды просто под влиянием каких-то корпоративно-властных интересов (чему я был свидетелем), не стоит тогда надеяться, что страна перейдет в какое-то другое состояние.
Развитие сюжета в рубриках:
|
|
Для того чтобы оставить отзыв или проголосовать пожалуйста авторизуйтесь.
|
-
01.02.2008 20:03
Valigleb
Цитировать
-
01.02.2008 21:58
Gerasim
Цитировать
-
01.02.2008 23:29
Valigleb
Цитировать
Загружается, подождите...
|
© «Избранное», 2007 При использовании материалов ссылка на izbrannoe.ru обязательна Контакты Реклама |