23 ноября
|
|
В Лефортовском суде продолжаются прения по делу академика Игоря Решетина, которого ФСБ обвиняет в передаче технологий двойного назначения Китаю. Прокурор требует для учёного 12 лет колонии строгого режима.Прокурорские хитрости |
Мнение
|
От такого суда не застрахован ни один гражданин России
Анатолий ЯБЛОКОВ, адвокат Эта тактика прокурора, надо сказать, очень хитрая. Она выслушивает позицию защиты, готовится, и после этого, в нарушение всех принципиальных положений, оставляет за собой последнее слово. Я подозреваю, что нас это ждёт и сегодня, поскольку в обвинительном заключении никакого анализа доказательств не дано. У прокурора в принципе немного вариантов предъявления гособвинения: он может поддержать обвинение, отказаться от него, или его изменить. А Куприянова сегодня даже не перечислила того, что заложено в обвинение, а выдернула какие-то отдельные моменты – и всё. Поэтому я подозреваю, что она опять переждёт всё, что говорится по существу, и начнёт анализировать реплики. Поэтому я предупредил судью, что в этом случае и у меня будет длинная реплика с подробным разбором сказанного. То, что нам не позволено судом сделать перерыв и обсудить обвинительное заключение, осложнило наше положение. Обычно суд такую возможность даёт, потому что посещение поручителя, который находится под стражей, занимает целый день – это все знают. Потом нужно готовиться, писать – это требует времени. Тем более, что названные сроки вызывают шок – нужно это осмыслить, продумать логику дальнейшего поведения. Даже когда дело простое, время подумать суд даёт, а уж когда адвокатам нужно согласовать позиции с доверителями – это святое, иначе не бывает. А нам дали поговорить 30 минут, после чего и я, и мой подзащитный должны были подробно и аргументировано высказаться. Дополнительно положение осложнило качество прочитанного прокурором обвинения. В нём нет никакого анализа обстоятельств, звучат какие-то несвязанные цитаты. А по вопросу о контрабанде, например, Куприянова вообще выехала за пределы предъявленного обвинения: обвинение в том, что кто-то ездил в командировки и сдавал там отчёты никому не предъявлено, потому что представители «ЦНИИМАШ-Экспорт» туда не ездили, а ездили в Китай представители экспертной комиссии. Конечно, хотелось бы тщательно подготовиться, но возможности этой мы лишены. С другой стороны есть ощущение, что в этом суде всё заранее решено. Суд отказывает в приобщении к делу важных документов, как и следователь, собственно, не особенно интересовался обстоятельствами дела. Одни слова и лозунги. Причина понятна: «ЦНИИМАШ-Экспорт» - компания маленькая, а заказов у неё было больше, чем у многих крупных государственных компаний. Суд сейчас может работать как инструмент государства в борьбе с конкурентами, что мы и видим. И от такого суда не гарантирован ни один гражданин России. |
|
Для того чтобы оставить отзыв или проголосовать пожалуйста авторизуйтесь.
|
Загружается, подождите...
|
© «Избранное», 2007 При использовании материалов ссылка на izbrannoe.ru обязательна Контакты Реклама |