3 декабря
|
|
Среди демократически настроенных избирателей обостряется полемика по поводу участия в предстоящих выборах. Многие избиратели, традиционно голосующие за СПС и "Яблоко", задаются вопросом: надо ли идти на избирательные участки.Чем заняться 2 декабря? |
За и против
|
Лидер СПС Никита Белых объяснил, почему он против бойкота выборов
Лидер СПС Никита Белых ответил Сергею Егорову своим открытым письмом. Сергей ЕГОРОВ: "Надо ли присягать чужому государству в своем отечестве?" Я не ходил на выборы, когда ядром политической системы в нашей стране была КПСС. Думаю, что тогда нас таких было не очень много, но и не очень мало. И наверняка, многие из тех, кто сегодня не скрывает своей приверженности свободе и демократии, в те приснопамятные времена голосовать не ходили. Почему мы тогда игнорировали «всенародные» выборы? Причины, конечно же, были разные, но среди них – я в этом просто уверен – далеко не последнее место занимало моральное отношение к этому акту «народного волеизъявления». Государство, созданное большевиками-коммунистами, устраивало фарс в масштабе целой страны, и настоятельно призывало нас своим голосом придать ему видимость законности. Это было мерзко, и на такие «выборы» мы не ходили… КПСС у нас уже нет, это верно. Зато подозрительно быстро сформировалось в стране новое властное ядро с таким очень крепким ядрышком в самом центре. По мне, это ядро еще хуже прежнего. Но сегодня за неучастие в выборах пока не наказывают, поэтому у меня есть не только конституционное, но и моральное право призвать порядочных людей к неучастию в них, что я и делаю. При этом, я обращаюсь не только к чувствам порядочных людей, но и к их разуму. Однако, не все порядочные и разумные люди являются адресатами моего обращения. Я допускаю, что среди тех, кто собирается голосовать за новое ядро, есть и порядочные и разумные люди. Как говорится, бог им судья: они сделали свой выбор. Наверное, у них есть на то свои резоны, вполне совместимые с порядочностью. Но я обращаюсь не к ним. Я обращаюсь, прежде всего, к тем, кто в списках зарегистрированных участников этого нового фарса не видит никого, кто безусловно соответствует их мировоззрению, а также к тем, кто еще надеется найти в этих списках хоть что-то (кого-то) мало-мальски для него привлекательное, из всех зол выбрать меньшее. Пожалуйста, не дайте себя загипнотизировать, найдите время, попробуйте на вкус политические ингредиенты, из которых – опираясь на ваши голоса – кремлевские повара уже готовы заварить государственную похлебку. Вот главная мысль, которая греет меня, как человека, который принял решение не участвовать в этой мерзости. Тот, кто не участвует в этих «выборах», имеет право сказать себе: «В моей стране опять правит не мое государство»… Есть надежда, что нас таких – живущих в своей стране, но не признающих это государство своим – будет становиться всё больше и больше. Тот, кто согласен с тем, что сегодня в России правит не его государство, не может поступить иначе. Ну а тот, кто считает, что в стране правит его государство – ему и беспокоится не о чем, к нему я и не обращаюсь… Противники этого государства говорят, что кроме неучастия в выборах, есть и другие способы проявления своего отношения к этому фарсу. Можно взять и унести с собой бюллетень, можно его испортить, можно проголосовать за всех, что будет фактически означать «против всех», как-то еще «надругаться» над избирательным бюллетенем. Одни думают, что это менее опасно, ведь никто и никогда не узнает об этих действиях. Кого-то греет мысль, что таким способом можно уменьшить возможность манипуляции его голосом. Все это весьма наивно: при нынешних правилах игры никакие наши действия не смогут препятствовать манипуляциям со стороны государства. До тех пор, пока была графа «против всех», и в протоколе указывалось число проголосовавших «против всех», у нас, противников этого государства, была хоть и слабая, но отдушина. Кстати, в последние годы мы все лучше и лучше учились пользоваться этой отдушиной, этим инструментом публичного, хотя и тайного демонстрирования обществу и государству своей позиции. Стало видно, что с каждыми новыми выборами растут ряды активных противников этого государства. Тут ГД и отменила эту графу. Нет у нас теперь этой последней отдушины! И это, наверное, даже хорошо: ибо теперь у нас нет и ни одной причины, по которой можно было ходить на выборы. Теперь на выборы нам ходить незачем! Хочу подчеркнуть важную мысль: тот, кто придет на выборы и распишется в получении бюллетеня, тем самым заранее присягнет на верность любому государству, которое получится в результате этих выборов. Заметьте: любому государству, не зависимо от того, как вы голосовали (или не голосовали). Тот, кто соглашается играть по заранее установленным правилам, не может не принять и любого результата, полученного по этим правилам. Твоя партия не прошла в Думу? Ты проиграл! Но все равно – плати, т.е. признавай это государство своим и бери на себя соответствующие моральные обязательства по отношению к этому государству. Способ не платить только один – не играть. Тот, кто сел играть, не может отказаться платить, если не докажет, что правила были нарушены. Только очень наивный человек, придя в притон к шулерам, может рассчитывать поймать шулера на нечестной игре. Опасение, что тот, кто схватил шулера за руку, не уйдет живым из притона выглядит куда более реалистичным… Вспомните выборы, которые уже были. Хоть кто-то из пытавшихся схватить за руку сумел доказать, что правила были нарушены? Это свидетельствует только об одном: нарушение правил никто и никогда не докажет. Именно в этом и состоит одно из главных правил, которое гласит: решать, были или не были нарушены правила, будет само это государство. Как мы называем того, кто пытается выиграть у наперсточника? Только очень наивный человек полагает, что в игре принимают участие двое – сам лох и наперсточник. В банде всегда 5-7 человек. Кроме самого наперсточника (представьте в его роли ЦИК), всегда присутствует лох-подсадка (это ЕДРО), который периодически у наперсточника выигрывает, создавая у зевак иллюзию, что это возможно. В толпе всегда есть специальные зрители (это, конечно, СМИ), восторженно комментирующие успехи лоха-подсадки, его удачу и справедливость выигрыша, т.е. провоцирующие лоха на новую ставку. Есть в ближнем круге и незаметные крепкие ребята, всегда готовые дать отпор любому поползновению проигравшего лоха. И все они – члены одной корпорации – после «работы» делят выручку – деньги лохов. Пусть кто-нибудь покажет мне, чем наши выборы отличаются от лохотрона, пусть докажет, что они соответствуют ст.ст. 32, 19 Конституции этого государства. Собирающиеся идти голосовать – не обольщайтесь, что ваши действия так уж безобидны. Согласившийся с правилами, принявший участие в такой игре не только всегда в проигрыше (будем считать это его личной проблемой), он провоцирует на игру – и проигрыш – и других, т.е. он еще и провокатор, пусть даже невольный и наивный (что уже его вина). Своим участием он говорит окружающим: смотрите, наперсточник – честный парень, правила у него справедливые, жаль только, что сегодня я плохо играл, и мне не повезло. Но в следующий раз я буду играть лучше, и мне повезет обязательно!.. И последний мой посыл – к тем, кто любой ценой хочет добиться хоть какого-то представительства в ГД демократических партий. Не будем спорить сейчас, есть ли в нашем отечестве действительно демократические партии. Предположим, что есть. В ГД сегодня такие партии точно не представлены. Конечно, если бы в ГД была демократическая фракция размером 20-30 процентов, она могла бы хоть как-то влиять на принимаемые решения, и это, конечно, было бы хорошо. Но разумные люди понимают, что сегодня при действующих правилах такое представительство – недостижимая мечта. Чтобы эта мечта обрела реальные черты менять нужно сами правила, но и это пока есть мечта недостижимая. И все же, предположим, какая-то демократическая партия преодолеет пресловутый барьер в 7 процентов. И что она сможет реально сделать в ГД? Стоит ли ради такой мечты легитимизировать чужое государство? Я полагаю, что не стоит. Тем более, что реализация этой мечты сегодня без участия чужого государства, без его подыгрывания, просто невозможна. Пусть лучше в ГД будут только очевидные представители чужого государства. Для меня нынешняя ГД ничем не хуже предыдущей, потому как обе они – катастрофически плохие. Не надо в погоне за призраками присягать чужому государству в своем отечестве. Я высказал свои аргументы. Для порядочных и разумных людей, которые продолжают размышлять, что им делать в этой патовой предвыборной ситуации. Хочу надеяться, что кто-то из вас только что решил, что не может позволить себе присягать на верность этому государству, участвуя в выборах. Не может помогать чужому государству воспроизводиться с его помощью. Да и кроме всего прочего, это ведь и просто стыдно – участвовать в мерзости, в том числе государственного масштаба. (Полный текст опубликован на сайте www.civitas.ru) Никита БЕЛЫХ: " А если шулеры играют с тобой на твою жену и приставили пистолет к виску " К сожалению, я лично не знаком с питерским правозащитником Сергеем Егоровым, но естественно, априори его уважаю и считаю порядочным человеком. Поэтому я не могу не ответить на его попытку обосновать какими-то разумными аргументами бойкот парламентских выборов. Я делаю это даже не как политик и лидер партии, а как гражданин России. Статья С. Егорова называется «Надо ли присягать чужому государству в своем отечестве, или почему мы не пойдем голосовать 2 декабря 2007 года». Для начала мне очень хотелось бы понять, кто это – «мы»? От чьего имени выступает Егоров? От лица гражданского общества? Не думаю. Члены Комитета действия Всероссийского Гражданского Конгресса имеют мало общего с Никитой Михалковым и Зурабом Церетели. От лица «истинных демократов»? Тоже не похоже, ведь трудно назвать не демократом Людмилу Михайловну Алексееву или Сергея Адамовича Ковалева, которые выступают за участие в выборах. Может быть, Егоров выступает от имени правозащитников? Точно знаю, что многие правозащитники с Егоровым не согласны. И даже если речь идет исключительно о питерских правозащитниках, готов доказать, что выражать их позицию Егоров не имеет права. У меня остается один вариант: Сергей Егоров излагает позицию тех людей, которые лично ему высказали согласие с его позицией, то есть круга своих личных знакомых, коллег, друзей. Думаю, именно их он называет словом «мы». Это важно для понимания масштаба сделанного заявления. Во-вторых, меня лично очень сильно задела формулировка «присягать чужому государству в своем отечестве». Если бы меня спросили: «Надо ли присягать чужому государству в своем отечестве?», я, не задумываясь, ответил бы: «Нет». Но вот вопрос: участие в парламентских выборах в собственной стране – это присяга на верность чужому государству? Вопрос в действительности философский. Ответ на него зависит от того, какой общественной парадигмы придерживается человек. Берусь утверждать, что при наличии возможности голосовать против режима, то есть за оппозицию, отказ от всякого выбора и признание государства «чужим» - это отказ от прав гражданина, отказ от парадигмы гражданского общества, отказ от свободы выбора и от ответственности за свою страну. И это - ради все того же старого как мир морального права обзывать власть плохими словами, не чувствовать за нее ответственности. Я считаю это бегством от свободы и трусостью. Нельзя путать ответственность за судьбу страны с присягой на верность режиму. Меня поражает, как много людей демократических взглядов, которым глубоко противно то, во что загоняет страну Владимир Путин, пребывают в глубоко-пораженческих настроениях. Особенно это касается интеллигенции и независимых институтов гражданского общества. Страна спит. Страна ни во что не верит. Многим умнейшим и авторитетнейшим людям просто лень поднять общество на голосование против совка, за демократическую оппозицию. Проще сбежать и засунуть голову в песок. Кто-то придумал удачный образ: нельзя садиться играть с шулерами. А если они играют с тобой на твою жену, приставив пистолет к ее виску? Или на твоих детей? Тоже нельзя? Отказаться - потому что «все равно проиграешь, так зачем уподобляться лохам?» Или сделать все, что ты можешь: попытаться, вцепиться в горло, но не отдать выигрыш добровольно и заранее! Это банальная трусость и безответственность. Потому что на кону – страна. Вы, конечно, можете думать, что, отказавшись играть с наперсточником, вы сохраните свои денежки, но игра ведется на судьбу ваших детей. А это все меняет. Играть – не значит признавать правила. Играть с наперсточником – точно не значит признавать правила. Это попытка заставить наперсточника играть по правилам. Попытка принародно уличить наперсточника, попытка спасти страну – вот цель. Ради нее можно пойти на то, чтобы кто-то, у кого голова в песке, называл тебя лохом. Участвовать в мерзости вам стыдно? Тогда не жалуйтесь, когда эта мерзость постучит в ваш дом.
Развитие сюжета в рубриках:
|
|
Для того чтобы оставить отзыв или проголосовать пожалуйста авторизуйтесь.
|
Загружается, подождите...
|
© «Избранное», 2007 При использовании материалов ссылка на izbrannoe.ru обязательна Контакты Реклама |
Точно подметили.Демагогиечская трескотня. С дрожью в голосе. Патриот, истекающий любовью и уважением к своему народу: "Я допускаю, что среди тех, кто собирается голосовать за новое ядро, есть и порядочные и разумные люди."Это он о 68% населения..