20 ноября
|
|
Пресс-служба Алишера Усманова требует опровержений от газет, перепечатавших информацию лондонской "The Times" о якобы существующих претензиях к российскому олигарху со стороны De Beers. "И" ведет собственное расследование изложенных фактов.Удар мимо ворот |
Подробности
|
Этот матч Алишер Усманов у журналистов выиграет
Андрей СОТНИК, финансовый аналитик — специально для "И" ПРЕДМЕТ ДИСКУССИИ Как пишет британская газета The Times, алмазная компания De Beers подала иск в американский суд и требует возместить потери, понесенные из-за неудавшегося сотрудничества с одним из бывших предприятий Усманова - "Архангельскгеолдобычей". De Beers уверена, что потеряла контроль над алмазным месторождением из-за целенаправленной скупки акций Усмановым. Как пишет The Times, речь идет о давней сделке между канадской ADC (De Beers владеет контрольным пакетом) и бывшей компанией Усманова "Архангельскгеолдобыча" (АГД). В конце 90-х De Beers стала владельцем контрольного пакета акций алмазной трубки имени Гриба в Архангельской области. Но вскоре, утверждают адвокаты фирмы, акции стал скупать Алишер Усманов. Через короткое время предприятие было приватизировано, а De Beers немедленно потеряла доступ к алмазным месторождениям. Усманов с 1997 по 2001 годы входил в совет директоров АГД. После тиражирования этой информации другими СМИ, пресс-служба Алишера Усманова выступила с заявлением, которое опровергает изложенные британской газетой факты. Кто прав? Обозреватель "Избранного" провел собственное расследование обстоятельств этой запутанной истории. ИСТЕЦ Итак, вопрос номер один. Кто, собственно, пытался судиться за российские алмазы? Что такое Archangel Diamond Corporation (ADC) и какое отношение она имеет к знаменитой De Beers? Немного истории. В 1993-м госпредприятие «Архангельскгеология» (после приватизации стала называться «Архангельскгеологодобыча» - АГД), канадская «Canmet Resourses Ltd» (позже переименована в «Archangelsk Diamond Corporation” - ADG) и офшорная IBME (International Business Management Corp.) создали совемстное предприятии (СП) «Алмазный берег». СП создано для разработки Верхотинского участка, той самой знамеитой трубки имени Гриба. В 1994 это СП выиграло конкурс на разработку месторождения на Верхотине, получив лицензию на его эксплуатацию до 2018 года, которую оформили на российского партнера - АГД. После этого состав акционеров заметно изменился. «Archangelsk Diamond Corporation”, возможно, попала под контроль семьи Оппенгеймеров, если именно Оппенгеймеры через офшорную «Task Holding Ltd» приобрели ее контрольный пакет. Кто еще мог появиться в числе бенефициарных владельцев ADC – не известно. В результате всех этих новаций российской АГД достались 50 процентов акций СП «Алмазный берег», еще 40 процентами владели канадская «Archangel Diamond Corporation» и 10 процентами - офшорная International Business Management Enterprises (IBME) с неясной юрисдикцией. Вывод: нет никаких документальных доказательств того, что именно De Beers стоит за иском к российской компании АГД. ОТВЕТЧИК Другой – не менее важный вопрос: что представляет собой ответчик "Архангельскгеолдобыча" (АГД) и можно ли утверждать, что она имеет отношение исключительно к г-ну Усманову? Вообще-то, компания “Архангельскгеологдобыча” ( она владеет лицензиями на большинство нефтяных месторождений на территории Ненецкого АО, а также одним из крупнейших в Северном полушарии Верхотинским алмазным месторождением) принадлежит компании «В.А. Инвест» (учредители в равных долях - ЛУКойл и аффилированный к г-ну Усманову"Интерфин") - 57,9 процента, «Роснефть»- 25,5 процента и американская Conoco - 15.7 процента. В марте 2000-го ЛУКойл заявлял, что собирается до конца года выкупить у "Роснефти" блокирующий пакет акций “Архангельскгеолдобычи”. После приобретения на аукционе крупного пакета акций АГД, НК "ЛУКОЙЛ" вместе с "ВА-Инвест" стали владельцами 73,5 процентов плюс 360 акций АГД. Остальные акции находятся у "Роснефти" и у членов трудового коллектива. Можно ли в таком случае говорить, что АГД принадлежит исключительно Усманову? Разумеется, нет. Более того, в иске «канадцев» нет ни малейшего намека о претензиях к иным совладельцам лицензии - НК «ЛУКойл», «Тимано-печорской компании» (США), ВА Инвест, американской Conoco, Роснефти, International Business Management Enterprises и др. ПРОЦЕДУРА Почему иск канадской по происхождению компании к русской рассматривается в США, далеко от Архангельска? Как только выяснилось, что в Архангельске открыто пригодное для промышленной разработки месторождение алмазов, между партнерами начались конфликты. Акционеры АГД решили в обход соглашения с «канадцами» передать лицензию третьей фирме. В августе 1998 «канадцы» подали в Стокгольмский суд иск, требуя от самой АГД, ее акционеров и дочерних предприятий выплаты 300 млн. долларов. В качестве соответчиков тогда были названы вовсе не г-н Усманов, а ЛУКойл, «Роснефть», «Интерфин», еще семь компаний и физических лиц, о которых сегодня уважаемые британские газеты и не вспоминают. Тогда АГД в июне 1998 заключила новое соглашение, в котором пообещала переоформить лицензию на новую компанию «Алмазный берег-2». В ответ "канадцы" объявили о приостановке судебных процедур. Но что-то не получилось. В конце 2000-го конфликт между акционерами «Алмазного берега» вновь обострился. "Канадцы" возобновили суд против российского партнера АГД.. В марте 2001-го арбитражный суд при Торговой палате Стокгольма начинал разбирательство. И закончил, заявив, что у суда нет юрисдикции по рассмотрению данного спора. В свою очередь, суд американского города Денвер (штат Колорадо) в апреле 2002 вынес определение, в котором выразил заинтересованность допросить г-д Алекперова, Усманова и главу АГД Алексея Баринова. И что же? А ничего. Федеральный суд США отказался рассматривать иск "канадцев" к АГД и ЛУКОЙЛу. В определении сказано, что у данного суда нет юрисдикции по рассмотрению данного спора. Таким образом, истец оказался не совсем готов к серьезной судебной процедуре, не собрал необходимых документальных доказательств и даже не смог грамотно выбрать страну, под юрисдикцию суда которой попадало бы это дело. ПОВОД И последний вопрос. Зачем спустя несколько лет уважаемая британская газета вернулись к этому старому делу? Ответ простой: г-н Усманов начал активно скупать акции "Арсенала", чем вызвал раздражение англичан. Британские журналисты решили покопаться в его олигархической биографии и без лишней траты сил, без детального изучения подробностей найти компромат. А нашли лишь нечто похожее на компромат. И проиграли. |
|
Для того чтобы оставить отзыв или проголосовать пожалуйста авторизуйтесь.
|
Загружается, подождите...
|
© «Избранное», 2007 При использовании материалов ссылка на izbrannoe.ru обязательна Контакты Реклама |