28 августа
|
|
В России скоро станет на одну госкорпорацию больше - Владимир Путин внес в Госдуму законопроект о создании "Ростехнологий". Корпорация будет подчиняться лично президенту, а ее дочерние компании cмогут осуществлять любые действия на рынке.Нашим своим путем уже кое-кто ходил |
Экспертиза
|
Поддержка государственных корпораций – экономическая мода тридцатилетней давности
Александр ЛИБМАН, Институт экономики РАН — специально для "И" В Японии и Южной Корее основная ставка была сделана на частный бизнес. Во многом это было связано с позицией США, игравших ключевую роль в формировании послевоенной экономической политики в этих странах. В 1970-е годы (пик расцвета поддержки государственного бизнеса в Европе) на государственные компании в Японии приходилось лишь около 5% совокупной рабочей силы, 5% ВВП и 10% инвестиций. При этом производство в государственном секторе составляло лишь около 10% от величины этого показателя в таких странах, как Великобритания или Франция. Государственные корпорации контролировали железнодорожную сеть, телефонную связь и производство табака. Также государству принадлежали некоторые финансовые структуры. При этом «каркас» экономики страны составили «кэйрецу» - крупные частные бизнес-структуры, в какой-то степени выросшие в качестве попытки «обойти» требования союзников о ликвидации доминировавших в японской экономике до войны – опять-таки частных «дзайбацу». Государство оказывало активную поддержку частным компаниям, развивающим конкурентоспособное производство и внедряющим инновации, за счет налоговой поддержки и финансирования. Впрочем, до сих пор не ясно, в какой степени промышленная политика действительно была необходимым условием роста японской экономики. Возможно, его источником стали формирование глобального рынка поставщиков потребительских товаров или особенности культуры страны. Как показывают исследования, в реальности поддержку получали, скорее, медленно растущие компании, чем динамичные отрасли. Очевидно, промышленная политика Японии была более успешной, чем в европейских странах – однако была ли именно она источником экономического чуда, до сих пор неизвестно. В Южной Корее роль государственного бизнеса была несколько большей за счет национализации бывших японских колониальных предприятий (впрочем, основной промышленный потенциал полуострова «достался» КНДР; юг страны в колониальную эпоху являлся сельскохозяйственным регионом, обеспечивавшим поставки риса в Японию), а также создания государственного бизнеса в годы военной диктатуры в 1960-х. Государственные компании работали в таких отраслях, как транспорт и авиация, энергетика, добывающая, тяжелая и химическая промышленность, строительство. Однако уже в 1970-е годы государство начало компанию по продаже государственного бизнеса крупнейшим частным компаниям. Ведь главным источником роста в стране, как и в Японии, являлись крупные частные бизнес-структуры – «чеболи». В чем-то владельцы «чеболей» были похожи на российских «олигархов» 1990-х годов – источником первоначального капитала стали активы японских корпораций в стране; формирование конгломератов происходило в условиях тесного взаимодействия с государством. Но, в отличие от России, в Южной Корее правительство поддерживало, прежде всего, экспортную ориентацию обрабатывающей промышленности, что позволило крупным конгломератам добиться успеха на глобальных рынках. В некоторых азиатских странах роль государственных активов была большей. Скажем, еще в 1960-х гг. в Сингапуре была создана холдинговая компания Temasek для управления государственными активами в разнообразных секторах экономики. Кстати говоря, аналогичный «суперхолдинг», объединяющий государственные предприятия, недавно создал и Казахстан. В отличие от Японии и Южной Кореи, Европа в послевоенные годы сделала ставку именно на развитие крупных государственных корпораций. Однако и здесь существуют серьезные различия. Скажем, в Германии, послевоенную экономическую политику которой определяли ордолибералы, роль государственного сектора оказалась значительно меньшей, чем в дирижистской Франции или в Италии. Впрочем, и в Германии государство доминировало в таких отраслях, как почтовая связь или телекоммуникации, играло ключевую роль в банковском секторе – но это не сопоставимо с практикой создания отраслевых гигантов типа ENI или EdF в южных европейских странах. Прежде всего, государственный сектор был сосредоточен в так называемых «сетевых отраслях» - электроэнергетике, железнодорожной отрасли и коммуникациях, а также в угольной промышленности и авиаперевозках. В Великобритании с 1940х до 1980х гг. государственный бизнес также играл ключевую роль. Доходит до того, что сегодня правительство Франции является одним из десяти крупнейших собственников в немецком корпоративном секторе – через EdF, энергетическую компанию, контролирующую одного из четырех производителей электроэнергии в Германии. Однако опыт Франции, Италии и Великобритании - именно в сравнении с Германией - четко показывает недостатки подобного подхода к организации экономики: не случайно Германия значительно опережала эти страны в экономическом развитии (ситуация начала меняться с приватизацией в Великобритании). Крупный государственный бизнес оказывается значительно менее эффективным и гибким, чем частные компании. Государственные компании во всех странах Европы превращались в инструмент политического популизма и перераспределения. Позиция сотрудника в госкорпорации значительно более стабильна, чем в частном бизнесе (в Германии бытовала шутка: тот, кто получил пост в почтовом ведомстве (по-немецки оба эти слова звучат одинаково – Post), обеспечен на всю жизнь). Соответственно, снижается мотивация труда. Сталкиваясь с конкурентным давлением (особенно из-за рубежа), госкорпорации в значительно большей степени склонны искать «защиты» у своего собственника, чем повышать эффективность. Сложная иерархическая система и отсутствие прозрачной отчетности также снижают эффективность государственного бизнеса: ведь его главный владелец – а точнее, его «представители», чиновники и политики – нередко выигрывают от подобной непрозрачности. К тому же госсектор, сам пользуясь монопольной позицией, склонен «плодить» монополии и вокруг себя – даже в сравнительно либеральной по европейским меркам Германии госкорпорация в сфере связи привела к возникновению жестких барьеров на рынке производства … телефонных аппаратов. Короче говоря, все беды государственного сектора переносятся в отрасли, в которых в принципе вполне возможной была бы организация частного бизнеса! Не случайно сегодня Европа, вслед за Великобританией, проходит болезненный период приватизации и либерализации госсектора. Однако проблема даже не в этом. Ведь рецепты роста, основанные на создании крупного бизнеса – государственного ли или частного – в современном мире устарели уже на несколько десятилетий. Сегодня главным источником роста признаются не промышленные гиганты, а малый и средний бизнес, инновационный потенциал которого позволяет ему гибко адаптироваться к реалиям мировой экономики и создавать рабочие места. Соответственно, успеха в конкуренции добиваются страны, в которых «вырастают» подобные фирмы-«газели», как их принято называть, а не формируются сверхкрупные корпорации. Даже японские «кейрецу» несколько раз «проходили мимо» потенциально привлекательных инноваций (а уж государственные чиновники из MITI, ведомства, осуществлявшего промышленную политику, допускали еще больше «ляпов»). А ведь речь идет об одном из наиболее удачных примеров промышленной политики в истории! В современной Индии рост начался во многом «из-под земли», в результате деятельности многочисленных небольших предприятий, а не за счет создания промышленных гигантов, с которым страна экспериментировала (при поддержке Советского Союза) несколько десятилетий. Конечно, государственный бизнес имеет свою нишу в экономике – прежде всего, в сфере естественных монополий. В такой ситуации частная монополия может оказаться во сто крат хуже государственной. Однако в целом рассчитывать на госбизнес как источник роста и модернизации сегодня едва ли стоит. |
|
Для того чтобы оставить отзыв или проголосовать пожалуйста авторизуйтесь.
|
Загружается, подождите...
|
© «Избранное», 2007 При использовании материалов ссылка на izbrannoe.ru обязательна Контакты Реклама |