Физики и клирики

Борис ВИШНЕВСКИЙ, член Бюро партии «ЯБЛОКО», обозреватель «Новой газеты» — специально для "И"

Ни на что в последние годы так нервно не реагировали представители Русской православной церкви, как на известное «письмо десяти академиков».   

«Возвращение к временам воинствующего атеизма», «окрик», «донос», «рудимент идеологии политических пенсионеров», «отголосок атеистической пропаганды прошлого», «попытка вновь, как и во времена воинствующего безбожного большевизма, сделать атеизм государственной идеологией, навязываемой с помощью командно-запретительных мер», «обоснование новых гонений на церковь», - лишь некоторые из прозвучавших эпитетов.

Между тем, письмо, под которым подписались Виталий Гинзбург, Жорес Алферов, Сергей Инге-Вечтомов, Евгений Александров и другие, было предельно корректным – расценить его как «окрик» или призывы к «гонениям» можно было лишь при наличии воспаленного воображения. «Доносом» куда уместнее назвать обращение «православной общественности», тут же потребовавшей привлечь академика Гинзбурга к ответственности за «разжигание религиозной вражды». Да и «воинствующим» сегодня видится не атеизм, а православие – судя по тому, как церковники пытаются запрещать демонстрации не нравящихся им фильмов, выставок и спектаклей, и поддерживают «православных» погромщиков…  

Что, собственно, заявили академики?

Что РПЦ присвоила себе исключительную роль, и вмешивается во все сферы общественной жизни? Но и сама РПЦ этого не отрицает, напротив – считает своей заслугой растущее влияние на общество.

Что пытаются подвергнуть сомнению научные знания или подменить знания, накопленные наукой, верой? Но иерархи РПЦ открыто заявляют, что «пора развенчать химеру так называемого научного мировоззрения». 

Что нельзя вводить теологию в перечень научных специальностей, поскольку наука оперирует фактами, логикой, доказательствами, но не верой?

Что обязательное обучение «основам православной культуры» нарушает права верующих иных конфессий, не говоря о правах атеистов?

Однако, в ответ звучат оскорбления, наклеивание ярлыков и голословные обвинения. Так реагируют тогда, когда  ответить по существу – нечего. Так реагируют тогда, когда хотят не спорить, а разоблачать и пригвождать. И тогда, когда оппоненты покусились на «самое святое»: на монопольное положение, которое РПЦ всеми силами стремится упрочить. 

Казалось бы, чего проще: хотите обучать основам православия? Организуйте уроки в воскресных школах, или факультативы в школах, и сделайте так, чтобы на них ходили. Но нет, только «обязаловка» - под заклинания о «православной стране» и «культурологическом предмете», коим упорно пытаются представить «Основы православной культуры». Нужно ли еще доказательство того факта, что сами церковники прекрасно понимают «неконкурентоспособность» этого предмета?

Что же касается сегодняшней «православной страны», то это большой  вопрос: то, что большинство именует себя православными, плохо совмещается с тем, что ничтожно малый процент этих же граждан соблюдает обряды, постится и исповедуется. Но если бы даже большинство населения было действительно православными – это не давало бы в многонациональном государстве никакого права вводить ОПК в качестве «обязаловки». 

Очевидно, что в этой аббревиатуре главное слово – «православная». Что речь идет именно о преподавании православия, о стремлении завоевать новую паству через школьное обучение. Зачем наводить тень на плетень, и уверять в «культурологическом» характере ОПК? История мировых религий – действительно культурологический предмет, но его введению РПЦ яростно сопротивляется. И понятно, почему: тем, кто имеет возможность сравнивать религиозные учения, не внушишь, что только одно из них является истинным. Точно так же, заметим, в советские времена  изучался «единственно верный» марксизм-ленинизм: попробовал бы кто-нибудь потребовать заменить его на изучение различных политических учений…

Кроме этого, «обязаловка» - это уроки и отметки. И здесь неизбежны противоречия с основной школьной программой. Представьте себе: на уроке истории детям будут объяснять, что Земле  4.5 миллиарда лет  – а на уроке ОПК им будут объяснять, что это произошло шесть тысяч лет назад. Что делать детям? Или получать двойки по какому-то одному из предметов, или учиться врать. Как, собственно, нас и учили в советских школах на уроках истории,  обществоведения и литературы. Будем возвращать славные традиции прошлого под предлогом «нравственного возрождения»?

«Человеку нужно дать возможность изучать основы своей культуры», - уверяет патриарх. Но культура не сводится к «религиозной составляющей»! И всякий раз, когда заводят речь о «православной культуре», хочется спросить: разве в Испании или Италии изучают «основы католической культуры», а в Германии – «протестантской»? Да нет же, изучают русскую культуру, итальянскую, немецкую… Были времена, когда содержание той или иной национальной культуры определялось соответствующей религией. Но эти времена давно прошли, и нынешнее содержание русской культуры куда богаче, чем ее «православная часть». Точно так же, как и любой другой. 

            И еще один любимый церковниками аргумент – о том, что с ними борются те, кому не нравится укрепление «духовности», и тот факт, что церковь «дает нравственные оценки происходящим в обществе процессам».

Стремление РПЦ монополизировать в рамках своей конфессии понятия «духовности» и «нравственности» не вызывает сомнений – но с какой, собственно, стати? Или предполагается, что те, кто не придерживается этой  веры, а то и, - о ужас!, - являются атеистами, обладать «духовностью» не могут? Социологи, между тем, констатируют: только 25% опрошенных связывают «духовность» с верой, остальные же понимают ее как сочетание высокой морали, интеллекта, образованности и воспитанности.  

Теперь – о «нравственных оценках»: что-то не помнится, чтобы они звучали из уст иерархов РПЦ в сложные для общества дни. Кто слышал эти «оценки» применительно к войне в Чечне, «зачисткам» и пыткам, или убийству Анны Политковской? Дефолту 1998 года, «монетизации льгот», отмене отсрочек от призыва или «антигрузинской» кампании? Может быть, патриарх  требовал объективного расследования случившегося в Беслане и привлечения к ответственности тех, кто допустил гибель детей? Настаивал на отставке министра обороны после истории Андрея Сычева?

Давать в этих ситуациях заслуженные оценки – значит,  открыто ссориться со светской властью, близостью к которой  РПЦ  чрезвычайно дорожит. Ведь она не только помогает ей сохранить монополию, но и осыпает материальными благами. В свою очередь, и светская власть поддерживает РПЦ, получая таким путем рычаг влияния на общество. Прием не нов - хотя трудно представить себе Папу римского, который был вел себя с королем Испании или премьером Италии так же подобострастно, как патриарх – с президентом Владимиром Путиным. Правда, не менее трудно представить себе и премьера Италии, подписывающего распоряжение о выделении Папе машины с «мигалкой»  и государственной охраны…

Клерикализация России сегодня очевидна. «Окропление» боевой техники, присутствие высших чиновников на религиозных мероприятиях, и церковников – на государственных, превращение православных праздников де-факто в государственные, заключение (как в Удмуртии) подразделениями администрации «договоров о сотрудничестве» с церковью, истовая демонстрация «православия» многими из тех, кто имеет отдаленное понятие о вере, и не так давно носили партбилеты или изучали научный атеизм, агрессивное  навязывание ОПК и поношение тех, кто осмеливается поднять свой голос «против»  –  звенья одной цепи.

Эта цепь начинается «сверху» - поскольку президент неизменно демонстрирует свою «православную веру» и ходит в церковь.  И подчеркивание  своего «православия» сегодня – не столько демонстрация личных убеждений, сколько демонстрация лояльности властям и лично Владимиру Путину.

Развитие сюжета в рубриках:   Новость    Позиция